法律字第 0940051461 號

要旨

主旨

說明

一、復　貴局 94 年 12 月 29 日局給字第 0940038827 號書函。

二、按行政訴訟法第 216 條第 1 項、第 2 項規定：「撤銷或變更原處分或決定之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力。（第 1 項）原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應依判決意旨為之。（第 2 項）」此按司法院大法官釋字第 368 號解釋略以：「行政訴訟第 4 條『行政法院之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力』，乃本於憲法保障人民得依法定程序，對其爭議之權利義務關係，請求法院予以終局解決之規定。故行政法院所為撤銷原決定或原處分之判決，如係指摘事件之事實上欠明瞭，應由被告機關調查事證另為處分時，該機關即應依判決意旨或本於職權調查事證。倘依重為調查結果認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，雖得維持已撤銷之前處分見解；若行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，係指摘其適用法律之見解有違誤時，該管機關即應受行政法院判決之拘束。」（本部 90 年 3 月 29 日法 90 律字第 009537 號函參照）。合先敘明。

三、本件交通部高雄港務局與現職人員章○○間公法上財產請求事件，經高雄高等行政法院 92 年度簡字第 407 號簡易判決「復審決定及原處分均撤銷」，嗣經交通部高雄港務局提出上訴，亦經最高行政法院94 年度判字第 01659 號判決「上訴駁回」確定，理由略以：「－－，原判決認上訴人依上開人事行政局函釋，向被上訴人扣回補發待遇差額，仍應予維持。」其指摘　貴局 91 年 5 月 22 日局給字第0910014190 號函釋之見解有違誤，依上揭說明，各關係機關就「本件」自應受其拘束。至類似案件之通盤處理，仍請　貴局本於職權審酌辦理。

正本

行政院人事行政局

副本

本部法律事務司（3 份）