法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 0950018635 號
要旨
關於釋字第 573 號解釋監督寺廟條例第 2 條第 1 項違憲，並已失其效力其相關函釋適用疑義
主旨
關於司法院大法官釋字第 573 號解釋宣告監督寺廟條例第 2 條第 1項違憲，並已於 95 年 2 月 26 日失其效力，本部相關函釋適用疑義乙案，本部意見如說明二、三，請 查照參考。
說明
一、復 貴部 95 年 5 月 9 日台內民字第 0950076449 號函。
二、按監督寺廟條例第 2 條第 1 項規定：「寺廟及其財產法物，除法律別有規定外，依本條例監督之。」已因司法院釋字第 573 號解釋，失其效力。本部 89 年 2 月 8 日法律字第 050286 號函有關依原監督寺廟條例第 2 條第 1 項規定，已設立登記為財團法人之寺廟及其財產法物，如民法設有監督規定，自應優先適用民法之規定，如民法無規定時，始適用監督寺廟條例之規定之見解，即應停止適用。至本部 95 年 4 月 27 日法律字第 0950016417 號函係復 貴部所詢，有關民法對財團法人財產監督管理規定，並未涉及監督寺廟條例第 2 條第 1 項規定，合先敘明。
三、次按已設立登記為財團法人之寺廟，除監督寺廟條例規定外，民法有關財團法人之規定亦有適用餘地，惟監督寺廟條例未經司法院大法官宣告失效部分，相對於民法有關法人之規定應屬特別法之性質，依特別法優先於普通法原則，如同一事項特別法有規定時，自應適用特別法；若無，則當然適用普通法。有關已設立登記為財團法人寺廟之財務監督，監督寺廟條例第 9 條已有特別規定，且該條文並未經宣告違憲，自仍得適用。
正本
內政部
副本
本部法律事務司（3 份）