法律決字第 0960001345 號

要旨

主旨

說明

一、復 貴部 96 年 1 月 8 日台內戶字第 0950205042 號函。

二、按我國現行民法之規定，親屬關係之發生原因為出生、婚姻及收養 3類。於出生之原因，係包括婚生子女（第 1063 條）、生母之非婚生子女（第 1065 條第 2 項）及生父認領非婚生子女（第 1065 條第1 項）3 種情形。於婚結之原因，係包括非婚生子女之準正（第 1064 條）及姻親（第 969 條）2 種情形。至於收養，則係指收養他人子女（第 1072 條）之情形。（戴炎輝、戴東雄合著，親屬法，91年 8 月版，第 40 頁；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著，親屬法新論，2002 年 10 月版，第 51 、52 頁參照。）

三、次按台灣於前清時代及日據時期，固有所謂「過房子、過繼子」（同宗同姓）及「螟蛉子」（異宗異姓或異宗同姓均屬之）此種以傳宗嗣為目的之收養，惟於光復後，養子女之名稱，僅有養子與養女之區別；雖習慣上，尚有以迷信目的，或傳香煙之目的而過房與他人為子者，然此所謂過房子，非法律上之養子，僅在死者之神位內註明而已（本部編印，臺灣民事習慣調查報告，93 年 5 月版，第 162 頁參照）。

四、本件董○○先生與董○○先生間之親屬繼承關係疑義，依貴部來函所附資料觀之，董○○先生係於昭和 17 年（民國 31 年）死亡，其子董○○先生於民國 47 年死亡，家族長老乃決議將董○○先生之姪子董○○先生（生於民國 44 年）過繼董○○為子。準此，本件過繼行為係發生於民國 47 年後，斯時我國民法親屬編規定業於台灣地區施行，該過繼行為並非我國民法親屬編所定親屬關係之發生原因，且董○○先生之死亡早於董○○先生之出生，亦無從發生收養行為，從而董○○先生與董○○先生間並無收養關係存在，自亦無法取得與親生子女相同之身分。

正本

內政部

副本

本部法律事務司（3 份）