要旨
按「左列各款，為財團費用： 1. 因破產財團之管理、變價及分配所生之費用。」「財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。」「破產債權，非依破產程序，不得行使。」破產法第 95 條第 1 項第 1 款、第 97 條及第 99 條分別定有明文。又司法院台 52 函民字第 1453 號函釋示：「公司宣告破產後，其財產構成破產財團，該破產財團應負擔之稅捐，係屬財團費用（參照破產法第 95 條第 1 項第 1 款），此項費用依破產法第 97 條之規定，應先予破產債權隨時由破產財團清償之。」故財團費用不依破產程序受償，關於破產程序所定債權之申報等，於財團費用並無適用之餘地。從而，義務人公司受破產宣告後，移送機關移送執行，行政執行處應受理執行，如為財團費用，應要求破產管理人優先償還（本署法規及業務諮詢委員會第 70 次會議決議意旨參照）。查本件義務人公司係經臺灣彰化地方法院於 94 年 5 月 20 日裁定宣告破產，義務人公司滯納系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅部分，既係義務人公司宣告破產後應負擔之稅捐，即屬財團費用，應隨時由破產財團清償，從而，行政執行處通知異議人應依限自動繳納，揆諸首揭規定、函釋及決議等意旨，並無不合。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 96 年度署聲議字第 612 號異議人 柯○○律師（即○○科技股份有限公司破產管理人） 上列異議人因義務人○○科技股份有限公司滯納使用牌照稅，對本署彰化行政執行處96 年度牌稅執字第 60497 號等行政執行事件，認有侵害利益之情事，向本署彰化行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 聲明異議意旨略以：義務人○○科技股份有限公司（下稱義務人公司）業經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以中華民國（下同）92 年度破字第 2 號裁定宣告破產，現正進行破產程序中，移送機關彰化縣稅捐稽徵處（下稱移送機關）於法定申報債權期間業已申報本稅新臺幣 64 萬 6,956 元為具有優先權之破產債權，異議人頃於96 年 10 月 15 日接獲彰化行政執行處（下稱彰化處）通知繳納義務人公司 94、95 及 96 年度使用牌照稅及其滯納金等費用，惟上開債權已逾法定債權申報期間，衡諸破產法第 99 條、第 103 條規定，破產宣告後之債權不得再列入破產債權中，且非依破產程序不得行使，是以移送機關未予詳查，移送執行，顯有違誤，請求停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為云云。 理 由 一、本件移送機關因義務人公司滯納所有車輛（車牌號碼分別為 MQ-XXXX、6Q-XXX、6Q-XXXX ，下稱系爭車輛）94 年度至 96 年度使用牌照稅，於 96 年 10 月間移送彰化處執行，彰化處通知義務人公司破產管理人即異議人應於 96 年 10 月23 日到處自動清繳。異議人不服，於 96 年 10 月 17 日（彰化處收文日）以如前揭事實欄所載意旨聲明異議。嗣移送機關以 96 年 11 月 20 日彰稅法字第0961408715 號函查復彰化處略謂：義務人公司系爭車輛 94 年度使用牌照稅應視為破產債權等語。彰化處以 96 年 11 月 20 日彰執禮 96 年度聲議字第 59號函（下稱 96 年 11 月 20 函）通知異議人略謂：系爭車輛 94 年度使用牌照（即 96 年度牌稅執字第 60497 號、第 60499 號、第 60500 號行政執行事件）應停止執行；系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅（即 96 年度牌稅執字第 60498 號、第 60501 號至第 60504 號）依稅捐稽徵法第 7 條規定係財團費用，請於 96 年 12 月 14 日前自行繳納完畢。合先敘明。 二、按「左列各款，為財團費用： 1. 因破產財團之管理、變價及分配所生之費用。」「財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。」「破產債權，非依破產程序，不得行使。」破產法第 95 條第 1 項第 1 款、第 97條及第 99 條分別定有明文。又司法院台 52 函民字第 1453 號函釋示：「公司宣告破產後，其財產構成破產財團，該破產財團應負擔之稅捐，係屬財團費用（參照破產法第 95 條第 1 項第 1 款），此項費用依破產法第 97 條之規定，應先予破產債權隨時由破產財團清償之。」故財團費用不依破產程序受償，關於破產程序所定債權之申報等，於財團費用並無適用之餘地。從而，義務人公司受破產宣告後，移送機關移送執行，行政執行處應受理執行，如為財團費用，應要求破產管理人優先償還（本署法規及業務諮詢委員會第 70 次會議決議意旨參照）。查本件義務人公司係經彰化地院於 94 年 5 月 20 日裁定宣告破產，此有該院民事庭 94 年 5 月 23 日彰院鳴民孝 92 年度破字第 2 號通知傳真附於本署聲明異議卷可參，關於義務人公司滯納系爭車輛 94 年度使用牌照稅部分，移送機關業於 96 年 11 月 20 日查復係破產債權，彰化處業以 96 年 11 月 20 日函通知異議人予以停止執行在案，有如前述。至於義務人公司滯納系爭車輛95 年至 96 年度使用牌照稅部分，既係義務人公司宣告破產後應負擔之稅捐，即屬財團費用，應隨時由破產財團清償，從而，彰化處通知異議人應依限自動繳納系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅，揆諸首揭規定、函釋及決議等意旨，並無不合。異議人主張系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅，非依破產程序不得行使，請求彰化處撤銷或更正已為之執行行為云云，核無可採。 三、據上論結，本件聲明異議無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。 中華民國 96 年 11 月 26 日 對本決定不得聲明不服 署長 林○○
