要旨
有關農育權是否得比照地上權依土地登記規則第 118 條規定，主張時效完成申請農育權登記之疑義
主旨
有關申請時效取得農育權疑義乙案，復如說明二、三。請 查照參考。
說明
一、復 貴部 99 年 12 月 9 日內授中辦地字第 0990726102 號函。 二、按司法院院字第 738 號解釋文：「茶桑雖係木本植物，惟依民法第八百三十二條之規定，僅以在他人土地上有竹木而使用他人之土地為目的者，始稱為地上權，若其目的在於定期收穫，而施人工於他人之土地以栽培植物，則為耕作，其支付佃租而以永久為目的者，依民法第八百四十二條第一項之規定，稱為永佃權，若當事人間定有期限，則依該條第二項規定，視為租賃，適用關於租賃之規定。」是所謂竹木，通說認係以植林為目的者而言，如係以耕作為目的之培植茶、桑、果樹等，則屬永佃權之範圍（謝在全，民法物權論（中），增訂四版，第 36 頁至第 37 頁；民法物權，王澤鑑，2009 年 7 月版，第 355 頁參照）。又以支付對價始能成立之權利，例如永佃權，基於此等權利均以支付租金或一定對價為成立要件，通說亦認不能因時效而取得（謝在全，民法物權論（上），修訂五版，第 239 頁至第240 頁；行政法院 77 年度判字第 482 號、最高行政法院 91 年度判字第 1458 號判決參照）。另最高行政法院 95 年 9 月份庭長法官聯席會議決議略以，地政機關審查因時效取得地上權登記申請事件時，申請人尚需提出「行使地上權之主觀意思而占有」之證明文件，以證明申請人具備時效取得地上權之要件， 貴部復於 99 年 8 月3 日修正施行之土地登記規則第 118 條第 5 項明定，因主張時效完成申請農育權登記時亦準用之，合先敘明。 三、次按 99 年 8 月 3 日修正施行之民法已將永佃權章刪除，另地上權章第 832 條亦已刪除「或竹木」，俾地上權之使用目的僅限於有建築物或其他工作物，是民法就用益物權有以建築物或其他工作物為目的之地上權，而對於以農業之使用收益為內容之用益物權則付諸闕如，參酌我國農業政策、資源永續利用及物盡其用之民法物權編修正主軸，爰增訂第 4 章之 1 農育權，以建立完整之用益物權體系，並符實際需要。本件據來函附件他項權利位置圖之使用現況為綠竹筍園，揆諸上開說明，如係以耕作為目的，應屬永佃權之範圍，自無從因時效取得永佃權或地上權，亦無來函所稱得以地上權方式登記，且農育權依民法物權編施行法第 1 條亦明定不溯既往原則，從而來函附件當事人自 77 年 2 月 1 日起即將以行使農育權之意思而占有之證明文件，是否該當上開土地登記規則第 118 條第 5 項規定，要屬事實認定，請就具體個案本諸職權審酌。
正本
內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）
