資料來源：司法院法令判解系統
法檢字第 10104117940 號
要旨
參照律師法第 37-1 條、法律扶助法第 25 條等規定，扶助律師或義務辯護律師辦理案件時，皆應遵守律師法及律師倫理規範等規定，以維護當事人權益，並善盡律師職責，即與一般受民眾委任律師遵循規範並無不同
主旨
貴秘書長函詢律師法第 37 條之 1 「律師」迴避規定，是否包含法律扶助及義務辯護制度之「律師」疑義一案，復如說明，請 查照。
說明
一、復 貴秘書長 101 年 1 月 20 日秘台廳司三字第 1010000810 號函。
二、按律師法第 37 條之 1 規定：「司法人員自離職之日起 3 年內，不得在其離職前 3 年內曾任職之法院或檢察署執行律師職務。」稽其立法意旨係為避免司法人員離職後轉任律師，利用人際關係之方便從事不法行為，是以祗要該司法人員有實際任職於法院或檢察署之事實，即應受迴避規定之約束（本部 99 年 4 月 27 日法檢字第 0999014772 號函參照）。
三、次按法律扶助法第 25 條第 1 項前段規定：「律師應在其所加入之律師公會擔任本法所規定之法律扶助工作。」同法第 27 條規定：「擔任法律扶助之律師，應忠實執行工作，善盡律師職責。（第一項）律師經選定或指定擔任法律扶助時，非有正當事由，不得拒絕。（第二項）違反前二項規定者，視同違背律師倫理規範，如情節重大，應付懲戒，由基金會移請律師懲戒委員會依律師法處理。（第三項）」及財團法人法律扶助基金會扶助律師處理扶助案件注意事項第 4 點規定：「扶助律師承辦本會扶助之案件，應遵守律師法及律師倫理規範之規定。」準此，律師擔任法律扶助工作既屬律師應盡之義務，則其承辦扶助案件時，除應忠實執行工作，善盡律師職責外，亦應遵守律師法及律師倫理規範等相關規定，並未排除適用律師法第 37 條之1 規定。
四、復按義務辯護律師制度，乃司法院為踐行民國 88 年全國司法改革會議關於律師義務辯護制度之共識，於 91 年 5 月 30 日訂頒「如何落實交互詰問之具體方案」第 3 點規定：「各法院應與當地律師公會洽商，擬定『義務辯護律師制度實施要點』，以協助未選任辯護人之無資力或智能障礙之被告進行訴訟。」是以目前義務辯護律師制度之實施，係由各法院與當地律師公會洽商擬定相關實施要點據以辦理。茲舉「臺灣高等法院與臺北律師公會義務辯護制度實施要點」為例，依該要點第 4 點及第 8 點規定，義務辯護律師之指定及其資格要件，係由臺灣高等法院承審法官依臺北律師公會遴選執業 1 年以上之優良律師名冊中，指定律師擔任義務辯護律師；又依律師法第20 條第 1 項規定：「律師受當事人之委託或法院之指定，得辦理法律事務。」其中「法院之指定」係包含上開受法院指定擔任義務辯護律師者。易言之，義務辯護律師既係法院指定由律師法所規範之執業律師（依律師法第 11 條及第 21 條規定，須加入律師公會，始得執業）擔任，則該受指定擔任義務辯護律師者，自應遵守律師法及律師倫理規範等相關規定，亦無明文排除適用律師法第 37 條之 1 規定。
五、綜上，扶助律師或義務辯護律師於辦理扶助案件或義務辯護案件時，皆應遵守律師法及律師倫理規範等相關規定，以維護當事人權益，並善盡律師職責，與一般受民眾委任之律師應遵循之規範並無不同。故司法人員有實際任職於法院或檢察署之事實，於離職後轉任律師，不論是擔任扶助律師或義務辯護律師，均應受律師法第 37 條之 1 迴避規定之拘束。
正本
司法院秘書長
副本
中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處、本部檢察司、本部檢察司（一股）
