資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 10100597990 號
要旨
民法第 1190～1192 條及法院實務見解參照，遺囑應依法定方式為之始為合法有效，又簽名可藉筆跡比對防止遺囑偽造或變造，是民法各類遺囑有關遺囑人及見證人須簽名規定係法定特別要件，應無民法第 3 條得以印章代替簽名規定之適用
主旨
有關新北市政府地政局函為王○林君等 3 人持被繼承人王○和君之密封遺囑申辦繼承登記乙案，復如說明二，請查照參考。
說明
一、復貴部 101 年 6 月 12 日內授中辦地字第 1016651044 號函。
二、按密封遺囑之法定方式，民法第 1192 條第 1 項規定：「密封遺囑，應於遺囑上『簽名』後，將其密封，於密封處『簽名』，指示二人以上之見證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫，並陳述繕寫人之姓名、住所，由公證人於封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行『簽名』。」遺囑人須於遺囑上、封縫處及遺囑封面簽名，以表示該遺囑之內容係出於自己之意思，保持遺囑內容之秘密，並證明已履行密封遺囑作成之程序，三次簽名之作用與目的並不相同，且均為密封遺囑所要求之方式，缺一不可（林秀雄著，繼承法講義，98 年 10 月四版，第 234 至 237 頁參照）。次按遺囑之方式，民法第 1189 條定有明文，故遺囑應依法定方式為之，始為合法有效。又遺囑方式有關遺囑人須簽名之規定，所在多有（民法第 1190 條、第 1191 條第 1 項、第 1192 條第 1 項、第 1194 條等規定參照），相較於蓋章無從確知是否由遺囑人親自為之，無法確定該遺囑是否出於遺囑人之真意，簽名則可藉由其筆跡比對，以防止遺囑之偽造或變造。故民法各類遺囑有關遺囑人及見證人須簽名之規定，係法定特別要件，應無民法第3 條第 2 項得以印章代替簽名規定之適用（最高法院 86 年度台上字第 921 號判決、最高行政法院 88 年度判字第 3818 號判決、本部 75 年 6 月 27 日（75）法律字第 7609 號函意旨參照）。惟本件攸關當事人權益甚鉅，且涉及事實認定，如有爭議，自宜循司法途徑解決。
正本
內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
