法律字第 10203503040 號

要旨

主旨

說明

一、復貴會 101 年 5 月 15 日院臺規字第 1010027817 號函。

二、本件洽臺中市政府略以：臺中縣市合併前之臺中縣政府受理聲請電子遊戲場業設置，因臺中縣未訂有管理電子遊戲場業自治條例，爰臺中縣政府審核係依電子遊戲場業管理條例（下稱本條例）規定，依本條例第 9 條規定：「電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院 50 公尺以上。」適用 50 公尺之營業距離限制。惟於縣市合併後，依臺中市政府 100 年 7 月 5 日公布之「臺中市電子遊戲場業設置自治條例」（下稱自治條例）第 6 條規定：「電子遊戲場業之營業場所，除應距離住宅區 50 公尺以上外，並應符合下列規定：一、普通級電子遊戲場應距離國民中（小）學、高中、職校、醫院 200 公尺以上。二、限制級電子遊戲場應距離國民中（小）學、高中、職校、醫院 300 公尺以上。」分別依電子遊戲場為普通級、限制級適用 200 公尺、300 公尺之營業距離限制。則上開自治條例之營業距離限制，是否為中央法規標準法（下稱中標法）第 18 條但書「新法規廢除或禁止事項」等語，合先敘明。

三、本件經提案至本部 102 年 3 月 5 日「行政程序法研究修正小組第 95 次會議」討論，未作成結論，僅提供與會專家學者意見參考：（一）非屬「新法規廢除或禁止事項」：中標法第 18 條但書「新法規廢除或禁止事項」須申請事件本身已不再被允許，例如電子遊戲場業或殯葬設施已不再允許發放執照，則可認定係廢除或禁止事項，若新舊法之間僅係要件較為嚴格，或申請資格條件有所變更，此並非廢除或禁止事項。至對於當事人之信賴保護及公益考量，則係另一問題。

（二）屬「新法規廢除或禁止事項」：中標法第 18 條作為適用舊法規或適用新法規為判斷基準，原則適用新法規，例外適用舊法規，則例外應從嚴解釋，而應考量新法規所欲貫徹之公共利益。參考最高行政法院 95 年 9 月份庭長法官聯席會議，對於戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例（下稱補償條例）於 89 年 12 月 15 日增訂公布第 5 條第 1 項但書，對大陸地區受裁判者家屬補償限於一定金額，超過該金額即屬禁止。此修改之規定基於公益考量，而具有強制性，故傾向認定超過一定部分則為禁止。自此精神觀之，部分管制性規定，應考量其管制規定有無違反比例原則，若新規定違反比例原則，係該規定自身之問題；若該規定未違反比例原則，又合乎公益目的考量時，應尊重並貫徹此種管制目的。故除非新法規違反比例原則，否則應尊重其管制目的，如超過並且違反該管制目的者，則為新法規所禁止事項。

（三）另多數與會專家學者認為，參酌中標法第 18 條立法理由略以：「…惟當事人既在舊法有效期間提出申請，祇因審查費時，或因機關未能及時迅速處理，致當事人蒙受權利損失，亦失公允。因此規定具備下列二條件時應適用舊法規（1） 舊法規有利於當事人，（2）新法規未廢除或禁止所聲請事項。」（本部 85 年 3 月 13 日法律決字第 06263 號函參照），其立法意旨不明；又法規變動對於尚未處理終結之人民申請案件，應由個別行政法規訂定過渡期間之規定，並綜合考量信賴保護、公益與比例原則等問題，建請貴會考量是否修正中標法第 18 條，以臻明確。

四、檢附上開會議紀錄發言要旨供參。

正本

行政院法規會

副本

本部資訊處（第 2 類）、本部法制司、本部法律事務司（4 份）