資料來源：司法院法令判解系統
法廉字第 10200015370 號
要旨
文書處理手冊第 32、35、73 點等規定參照，核稿及陳判範圍包含承辦人預擬之機密性，如屬對外發文機密文書，發文機關即為原核定機關
主旨
有關 貴秘書長函詢「國家機密保護法所稱『原核定機關』疑義」之函釋案件研擬意見，復如說明二，請 鑒核。
說明
一、依本部廉政署案陳 貴秘書長 102 年 3 月 4 日院臺文字第 1020126603 號函辦理。
二、針對所提疑義，本部意見如下：
（一）按查國家機密保護法（以下稱本法）及文書處理手冊等相關規定未就「原核定機關」加以定義，爰參酌文書處理手冊第 32 點有關核稿規定第（二）項「......對於文稿之機密性、......或重要關鍵文字，認為不當而更改時必須簽章，以示負責。」；第 35 點有關判行規定第（三）項「對陳判之文稿，應明確批示。同意發文，批示「發」......」，故核稿及陳判範圍包含承辦人預擬之機密性，如屬對外發文之機密文書，發文機關即為原核定機關；至該發文機關若無本法第 7 條規定之核定權責人員，則屬依本法第 6 條報請上級核定之範疇。
（二）次據 鈞院秘書處 94 年 4 月 25 日院臺秘字第 0940015667 號函意旨略以，有關機密文書機密等級之變更或解密之權責劃分，本法第 10 條第 1 項及文書處理手冊第 72 點第 2 款（舊規定為第 74 點），已就機關機密文書之核定、變更或註銷權責規定甚明，由原核定機關辦理。基此，機密文書核定機關如對外發文，受文機關復文機密等級之解密，應由該受文機關辦理。另參同手冊第73 點第 1 款第 3 目規定「原受文機關經主動檢討......陳奉核定後，建議原核定機關依規定辦理機密等級註銷或變更程序」，原核定機關亦係指該機密文書之發文機關。
（三）綜上所述：
1.行政院對外工作會報 71 年 5 月 7 日外（71）北美二第 10286 號函及行政院 71 年 5 月 20 日台七十一教字第 8360 號函，均屬本法施行前，依其他法令核定之國家機密，且逾本法施行後 2 年內未重新核定，自屆滿之日起，視為解除機密；上開機密文書之原核定機關（即發文機關）既為行政院，則應由 鈞院依本法第 31 條分別辦理「國家機密解除之意旨公告」。
2.另本法施行細則第 35 條規定略以「......本法第 31 條第 1項所定公告，得登載於政府公報、新聞紙、機關網站或以其他公眾得以周知之方式為之。」併予敘明。
正本
行政院秘書長
副本
外交部、法務部廉政署
