秘台人三字第 1020022320 號

要旨

主旨

說明

一、依審計部 102 年 8 月 6 日台審部一字第 1020003254 號函辦理。

二、審計部審核本院所屬機關 100 年至 101 年度會計報告及原始憑證有關差旅費之共同性缺失事頃，並就本院聲復情形，以前揭函核復略述如下：

（一）行政院人事行政局（現為行政院人事行政總處）76 年 8 月 24日（76）局三字第 21256 號函略以，查考試院（四六）臺試秘二字第 0842 號函釋：「公差與公假，有顯著之區別；前者係由機關指派執行一定之任務，後者為請假規則第三條（按現為第四條）所明定。」又公出與公差性質上並無不同。惟公出通常指短時外出處理公務，不涉及差旅費之報支；公差則適用差旅費報支之規定。

（二）前開 76 年函釋，已詳加區分公差及公出之定義，惟本院所屬機關人員仍有實際外出處理公務時間未及 1 小時，或辦理繳費、代匯款項等行政事務，均報支差旅費情事，顯示仍有法院未依前開函示妥為區分公差及公出，請本院督促所屬機關按前開函示規定，依實際情形妥為辦理。

三、差勤管理屬各機關內部管理權責，另目前員工差勤管理系統設有「公出」及「公差」之假別，如屬「公出」而申請「公差」並申領相關費用，允宜加強宣導二者差別並強化相關督導及管理作業。據上，請確實將前開公差與公假之區分定義轉知所屬人員，並加強宣導，另請各直屬主管及相關人員督導辦理，以免類此情形再次發生。

正本

最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會、法官學院、臺灣高等法院、福建高等法院金門分院、臺北高等行政法院、臺中高等行政法院、高雄高等行政法院、智慧財產法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣南投地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣高雄少年及家事法院、壹灣屏東地方法院、臺灣臺東地方法院、臺灣花蓮地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣澎湖地方法院、福建金門地方法院、福建連江地方法院、本院院長室、本院副院長室、本院秘書長室、本院副秘書長室、本院秘書處、本院大法官書記處、本院民事廳、本院刑事廳、本院行政訴訟及懲戒廳、本院少年及家事處、本院司法行政廳、本院資訊管理處、本院參事室、本院人事處、本院會計處、本院統計處、本院政風處、本院公共關係室