法律字第 10303505720 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 102 年 12 月 13 日台內戶字第 1020366769 號函。

二、按日據時代關於台灣人民親屬繼承事項，依當地習慣。台灣於日據時代關於子女之冠姓並非強制規定從父姓，而得依當時習慣為之（高雄高等行政法院 100 年度訴字第 433 號判決意旨參照）。

三、次按日據時期台灣有關招婿與其妻所生子女之歸屬，大率於招婿字（即婚書）內訂明。要之，招婿與其妻所生子女，在習慣上，歸屬於被招家之子女，稱父姓，繼父系及家產權利等。反之，歸屬妻家（招家、母家）之子女，稱母姓，繼母系及家產權利等（本部 93 年 7 月編印「臺灣民事習慣調查報告」（以下簡稱調查報告），第 120 頁至第 121 頁參照）。另當時臺灣之戶主繼承，係戶主身分上地位之繼承，以日本民法之規定為條理，依男系、嫡系、長系主義以定其順序（調查報告第 437 頁參照），其繼承之主要內容在乎「家名」或具有抽象意義之家，「家名」似即為家之稱號，亦即與「姓」或日本民法之「氏」同意義（本部 82 年 3 月 24 日（82）法律字第 05862 號函意旨參照），戶主繼承中法定戶主繼承人第一順位繼承人須為被繼承人之家屬，並以其直系卑親屬之男子為限（調查報告第 441至第 442 頁參照）。至於臺灣在日據時期所稱之戶主，即相當於臺灣習慣上之家長，因為家長之地位為戶主所取代，家屬關於身分上權利義務，則有冠其家族姓之權，參照當時日本民法第 746 條規定，認為戶主及家族之姓氏，應稱同一姓（調查報告第 241 至第 242頁、第 248 頁參照）。

四、查子女從姓，乃父母子女身分關係之一環，首重安定。本案當事人針對請求變更姓名遭戶政機關拒絕乙情，曾提起行政訴訟業經駁回確定在案（高雄高等行政法院 98 年訴字第 568 號判決、最高行政法院100 年裁字第 3118 號裁定）。本件日據時期更改姓名情事，是否有符合調查報告所載情形，乃屬事實認定問題，宜請貴部本於職權審酌認定。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）