法律字第 10503500940 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 104 年 12 月 10 日台內地字第 1040088810 號函。

二、按臺灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法親屬、繼承編之規定，而依當地之習慣決之（最高法院 57 年台上字第 3410 號判例參照）。次按日據時期本省人財產繼承習慣，家產繼承因戶主喪失戶主權而開始；戶主喪失戶主權之原因包括：（一）戶主之死亡。（二）戶主之隱居。（三）戶主之國籍喪失。（四）戶主因婚姻或收養之撤銷而離家。（五）有親生男子之單身女戶主，未廢家而入他家為妾（貴部所訂定「繼承登記法令補充規定」第 2 點；本部編印「臺灣民事習慣調查報告」，93 年 5 月版，第 439 頁至第441 頁參照）。而日據時期所謂「廢戶（家）」，係指除戶除籍無人再繼任戶長，本案被繼承人鄭○○原為○○廳○○里○○庄土名赤山202 番地之戶主，於大正 6 年 6 月 14 日（民國 6 年 6 月14 日）為謝林氏桃之招夫，因婚姻離家除戶並同日廢戶遷入謝○○戶內，故該家已廢戶，並無家之繼承存在，亦無須再選定或推定戶主相續，與前開構成戶主喪失戶主權原因，而須開始家產繼承之要件，兩者應屬有間。又貴部 72 年 4 月 21 日台（72）內地字第 149248 號函所謂「…單身女戶主某甲既已繼承其夫某乙及其子某丙之遺產，又於昭和 2 年 1 月 15 日廢戶並同日與某丁結婚而婚姻除戶，此種離家之事實核與前開之習慣尚屬相當，自得認定為繼承開始之原因。…」之見解，亦宜再加斟酌（本部 89 年 8 月 16 日（89）法律字第 021583 號函參照）。

三、另查現行司法實務亦有認為戶主因入贅遷入他戶而廢戶，並不符合戶主繼承開始之原因，故於入贅時繼承尚未開始，而應於其死亡時始為繼承開始，且招夫招婿以招家家族之身分，於出舍前死亡時，應依有關因家族之死亡而開始之財產繼承之一般慣例處理，故應屬「私產繼承」，而非「家產繼承」（臺灣高等法院臺南分院 96 年度上字第38 號民事判決理由參照，本件判決並依最高法院 97 年度台上字第217 號判決駁回上訴而確定）。

四、又日據時期臺灣之家產制度，家產為家屬（包括家長在內）之共有財產，而非家長個人所有之財產（臺灣民事習慣調查報告，第 378 頁；本部 104 年 2 月 24 日法律字第 10403501520 號函參照）。貴部本件來函說明二敘及：「家產為戶主所有之財產」，其所參據之臺灣民事習慣調查報告第 438 頁係列述日本法院昭和 5 年再抗民字第 4 號判例之見解，並非調查報告之見解，附此敘明。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）