要旨
檢察事務官於其被視為刑事訴訟法第 230 條第 1 項之司法警察官時，其並非法院組織法第 96 條所規範對象，而律師陪同當事人接受其詢問時，因法院組織法無明文限制此時律師需服制服，宜尊重出庭律師意願
主旨
所詢律師陪同當事人接受檢察事務官詢問時，是否需服制服乙案，復如說明，請查照。
說明
一、復貴公會 105 年 3 月 21 日高律元文字第 0655 號函。 二、按法院組織法第 96 條規定：「法官及書記官在法庭執行職務時，應服制服，檢察官、公設辯護人及律師在法庭執行職務時，亦同。」故法官、檢察官、公設辯護人、書記官及律師於「法庭以外」執行職務時，並不受該條限制。 三、次按法院組織法第 66 條之 3 第 2 項規定：檢察事務官詢問告訴人、告發人、被告、證人或鑑定人時，視為刑事訴訟法第 230 條第1 項之司法警察官。是以檢察事務官非法院組織法第 96 條所規範之對象，且其詢問之場所亦非「法庭」（實務上稱為「詢問室」），故檢察事務官在詢問室執行職務時，亦非屬法院組織法第 96 條規定之範疇。 四、綜上，本件律師陪同當事人接受檢察事務官詢問時，律師是否需服制服乙事，因法院組織法無明文限制，宜尊重出庭律師之意願。
正本
高雄律師公會
副本
中華民國律師公會全國聯合會、基隆律師公會、臺北律師公會、新竹律師公會、臺中律師公會、雲林律師公會、南投律師公會、臺東律師公會、宜蘭律師公會、桃園律師公會、苗栗律師公會、彰化律師公會、嘉義律師公會、臺南律師公會、屏東律師公會、花蓮律師公會、最高法院檢察署、臺灣高等法院檢察署、臺灣高等法院檢察署所屬各級檢察署、福建高等法院金門分院檢察署、福建金門地方法院檢察署、福建連江地方法院檢察署、本部資訊處（一類、二類）、本部檢察司、本部檢察司（一股）
