法制字第 10502504910 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 105 年 3 月 14 日交航字第 1055002924 號函。

二、本部意見如下：

（一）草案第 8 條：

1.本條規定：「『依前二條規定』，申請設置自由港區之資格、條件、申請程序及『計畫變更之申請程序』、應檢附之文件資料及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之」，惟查「自由貿易港區設置管理條例」（下稱本條例）第 6 條及第 7 條並未有申請設置自由港區後，相關再申請變更之規定，則與本條增訂授權子法規定「變更之申請程序」之依據似無從對應，是否於本條例第 6 條及第 7 條增訂申請變更之規範，建請斟酌。

2.另查本條例未有本條說明所載「自由港區計畫」之相關用語，則本條規定「依前二條規定，申請設置自由港區之資格、條件、『申請程序及計畫變更之申請程序』、……」是否即為「依前二條規定，申請設置自由港區之資格、條件、『申請及變更之程序』、……。」？建請審酌。

（二）草案第 17 條：

1.依本條說明一所載：「考量本條例第十五、十六條管制性物品已規範須獲得目的事業主管機關核准方能進儲自由港區或輸往國外，『非屬前開貨品』宜按自由港區貨物自由流通之精神納入通報（關）子法之規範辦理，……」，似指本條第 1 項規定之貨物，係排除本條例第 15 條及第 16 條所定須經目的事業主管機關核准輸入或輸出之物（貨）品，惟本條第 1 項似未明確彰顯此意，是否妥當？抑或是上開說明之文字尚欠精準宜再調整？建請釐明。

2.本條第 2 項規定：「前項貨物如係以轉口為目的並於『一定期限內』輸往國外，……」，惟草案未見有關「一定期限內」之相關規定，是否於本條例定明，或授權另定子法規定或以公告為之，建請釐明。

3.本條第 5 項規定：「前四項之『通報』或『通關』……」，然查本條第 2 項未有『通報』或『通關』之相關規範，理由何在？建請釐清。

（三）草案第 25 條：

1.本條第 2 項所定「管制貨品」之定義為何？似有未明，是否指依本條例第 15 條及第 16 條規定，須經各該目的事業主管機關核准輸入或輸出之物（貨）品？因違反本條規定，草案第 38 條之 1 定有罰則，基於處罰明確性原則之考量，建請釐清定明。2.本條第 4 項規定：「……向自由港區管理機關『申請展延』；其展延，以六個月為限，但有特殊情形者，自由港區管理機關得酌予『再延長其展延期間』。」惟查草案對於申請展延之次數及再延長展延之期間未有規範，是否於相關授權子法另有規範？如無規範，有無必要於本草案規定之，建請斟酌。

（四）草案第 38 條之 1：

1.本條有關「管制貨品」之定義疑義，已如前述草案第 25 條之意見，基於相同理由，建請釐清定明。

2.本條規定：「自由港區事業違反『第二十五條』規定，未於規定期限內將管制貨品復運回自由港區或『逕行出口』者，……」是否係指違反本條例第 25 條第 1 項但書及第 3 項規定？又違反第 25 條第 3 項規定之行為態樣，是否係為「未經核准逕行出口」？如均為肯定，本條建請修正為「自由港區事業違反『第二十五條第一項但書或第三項』規定，未於規定期限內將管制貨品復運回自由港區或『未經核准逕行出口』者」，以資明確。

3.本條規定：「……未於規定期限內將管制貨品復運回自由港區或逕行『出口』者，以私運貨物『進口』論，由海關依海關緝私條例規定處罰，……」本條規定之行為態樣究為私運貨物「出口」或「進口」？建請釐明，或是否參照本條例第 38 條第 3 項規定之體例，修正為：「……未於規定期限內將管制貨品復運回自由港區或未經核准逕行出口『而有私運行為者』，由海關依海關緝私條例規定處罰，……」，建請考量。

4.本條規定：「……，由『海關』依海關緝私條例規定處罰，並『得』報請自由港區管理機關廢止其營運許可。」之「得」字，是否係賦予海關有報請與否之裁量權限？如屬肯定，建請將裁量權之意旨載於說明欄內；如為否定，則建請將「得」字刪除。

正本

交通部

副本

本部法制司