法律字第 10703507600 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 107 年 4 月 23 日台內戶字第 1070413537 號及 107 年7 月 18 日台內戶字第 1071202979 號函。

二、本件提供精子之人為我國人（劉○陞），並由美利堅合眾國維吉尼亞州成年公民（S0000000 I00000） 提供卵子，並由美利堅合眾國北卡羅萊納州成年公民（N0000 B0000） 為代理孕母，替其懷胎生子（劉○予）。就涉及於外國出生之子女，如何據以認定親子法律關係，屬涉外民事事件，按涉外民事法律適用法第 53 條第 1 項及第 3 項規定：「非婚生子女之認領，依認領時或起訴時認領人或被認領人之本國法認領成立者，其認領成立（第 1 項）。... 認領之效力，依認領人之本國法（第 3 項）。」次按民法第 1065 條第 1 項前段規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。」關於認領，其法律上性質為單獨行為，以意思表示為之即足（本部 83 年 2 月14 日法律決字第 03165 號函參照）；向戶政機關為認領登記之申請，可認為其中含有此項意思表示者，即足發生認領之效力（本部100 年 3 月 31 日法律字第 1000006994 號函參照）。準此，本件劉○陞先生認領其子劉○予乙節，倘符合前述規定，自可發生認領之效力。合先說明。

三、承前，認領係生父對真實血統連絡之非婚生子女，承認其為父而領為自己子女之行為（本部 101 年 3 月 7 日法律字第 10100016170號函參照），故認領係適用於生父與非婚生子女間，至於生母與非婚生子女間，不生認領與否之問題。來函說明三及四所指「美國北卡羅萊納州普通法院地方分庭判決，確認劉○予合法父親為劉○陞，N0000 B0000 與劉○予沒有任何遺傳關係，不視為劉○予的合法家長，且不得與劉○予有任何權利或義務，且出生證明書記載父親姓名劉○陞，未記載母親姓名及母親資料... ，爰本案劉○陞申請認領劉○予之登記，其母姓名得否依美國法院判決代理孕母與劉○予沒有遺傳關係且對其無任何權利或義務，而不登記母姓名」乙節，未涉民法認領之問題，而應由戶政機關審酌該外國法院判決，有無民事訴訟法第 402條第 1 項各款應否承認其效力之情形，本於權責為形式上之審查，據以決定是否承認該外國法院確定判決之效力。如有爭執時，可由利害關係人訴請法院處理，由法官就具體個案本其確信之法律見解，詳為審酌裁判（參照司法院秘書長 102 年 6 月 27 日秘台廳少家二字第 1020016074 號函及本部 102 年 7 月 23 日法律字第 10203508140 號函）。鑒於戶政機關針對當事人所提外國法院判決，本有審查權，故相關戶籍登記作業，仍應由貴部本諸權責依法為之（參照司法院秘書長 98 年 3 月 30 日秘台廳少家二字第 0980005124 號函）。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（4 份）