資料來源：司法院法令判解系統
秘台廳少家一字第 1070015122 號
要旨
有關法院函詢少年法庭法官及少年調查（保護）官執行職務時，就個案適用兒童及少年福利與權益保障法第 53 條第 1 項規定及司法院 106 年12 月 11 日秘台廳少家一字第 1060032559 號秘書長函相關疑義
主旨
有關臺灣嘉義地方法院所詢少年法庭法官及少年調查（保護）官執行職務時，就具體個案適用兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少福權法）第53 條第 1 項規定及本院 106 年 12 月 11 日秘台廳少家一字第1060032559 號秘書長函相關疑義，復如說明，請查照。
說明
一、復貴院 107 年 5 月 30 日院彥文正字第 1070003230 號函轉旨揭法院同年月 25 日嘉院聰文字第 1070000658 號函。
二、前開疑義涉及兒少福權法部分，本院參考後研擬問題，於 107 年 6月 11 日、7 月 5 日函詢該法主管機關衛生福利部，該部回復意見如附件 1。
三、所詢有關本院 106 年 12 月 11 日秘台廳少家一字第 1060032559號秘書長函說明二所指「少年如有受不當對待」，係僅指受機構方，即「機構的老師、行政人員等」不當對待，抑或包含受「機構內的學生」不當對待？例如：執行感化教育中之少年向保護官反應遭同寢室少年毆打，依上揭函文，法院是否應將處理情形副知本院少年及家事廳一節：本院前函說明二係提醒法院於少年執行感化教育期間，宜視個案情形加強探視；所載「少年如有受不當對待」，原則上包括遭受機構內任何人給予少年不當對待之情形在內；惟法院應否為必要之處理，並將處理情形副知本院少年及家事廳，涉及具體個案狀況，允宜由法院參酌施予及受不當對待之主、客體、其動機、行為態樣及結果嚴重性、機構處理情形（例如是否應依法通報、有無通報、已否進行必要之處理、治療或輔導、處理結果等）、主管機關或檢警已否知悉並進行處理或調查、是否為民意代表關注或社會矚目案件等因素，綜合評估，本於權責判斷。
四、為連結社會安全網，以維兒少權益，保障少年健全之自我成長，請再轉知所屬處理少年事件時，知有依法應通報而未經通報之性侵害或兒童少年保護等情事者，應注意至衛生福利部「關懷 e 起來」線上通報保護事件系統（https://ecare.mohw.gov.tw） 辦理通報事宜（性侵害犯罪防治法第 8 條第 1 項、兒少福權法第 53 條第 1 項、第 54 條第 1 項、少年調查官與少年保護官及家事調查官倫理規範第 13 點、本院少年及家事廳 106 年 3 月 31 日廳少家一字第1060009034 號函參照）。
五、隨文檢附臺灣嘉義地方法院 107 年 5 月 25 日嘉院聰文字第1070000658 號函、本院 106 年 12 月 11 日秘台廳少家一字第1060032559 號秘書長函、107 年 6 月 11 日、7 月 5 日秘台廳少家一字第 1070016256 號、第 1070017671 號秘書長函；衛生福利部同年 6 月 25 日、7 月 24 日衛部護字第 1070118637、1071460682 號函影本各 1 份供參。
正本
臺灣高等法院、福建高等法院金門分院、福建金門地方法院、福建連江地方法院
副本
臺灣高等法院臺中分院（含附件）、臺灣高等法院臺南分院（含附件）、臺灣高等法院高雄分院（含附件）、臺灣高等法院花蓮分院（含附件）、臺灣臺北地方法院（含附件）、臺灣新北地方法院（含附件）、臺灣士林地方法院（含附件）、臺灣桃園地方法院（含附件）、臺灣新竹地方法院（含附件）、臺灣苗栗地方法院（含附件）、臺灣臺中地方法院（含附件）、臺灣南投地方法院（含附件）、臺灣彰化地方法院（含附件）、臺灣雲林地方法院（含附件）、臺灣嘉義地方法院（含附件）、臺灣臺南地方法院（含附件）、臺灣高雄少年及家事法院（含附件）、臺灣屏東地方法院（含附件）、臺灣臺東地方法院（含附件）、臺灣花蓮地方法院（含附件）、臺灣宜蘭地方法院（含附件）、臺灣基隆地方法院（含附件）、臺灣澎湖地方法院（含附件）、本院資訊處（請張貼法學資料檢索系統）（含附件）
