法制字第 10702521850 號

要旨

主旨

說明

一、依科技部 107 年 8 月 21 日部授南建字第 1070024591 號書函辦理。

二、本部意見如下：

（一）本辦法名稱：按條文中如僅有 1 連接詞時，須用「及」字；如有2 個連接詞時，則上用「與」字，下用「及」字（76 年 8 月 1日立法院（76）台處議字第 1848 號函參照，收錄於行政院法規會2011 年編印行政機關法制作業實務第 377 頁），本辦法之名稱因包括 2 個「及」字，是否參照前揭語詞修正，請衡酌。

（二）草案第 6 條：本條規定建物所有權人屆期未完成改善者，管理局依本條例第 20 條第 4 項所為之通知，毋庸公告，依行政程序法之規定送達。惟本條例第 20 條第 4 項後段規定之通知，本應依行政程序法規定為送達，且該通知既未如本條例第 20 條第 2 項明定應「公告及通知」二者兼備，解釋上即毋庸另行公告，則本條似無規定之必要，建請刪除。

（三）草案第 7 條：

1.本條第 1 項規定審查小組置委員 9 人至 15 人，惟僅就不動產估價師公會代表規定人數為 1 人，是否其他組成之代表亦均為 1 人，不無疑義，建請釐清及定明。又「該私有廠房及有關建築物所在地直轄市、縣（市）」之不動產估價師公會代表及建築師公會代表是否得接續規定，以求精簡，請參酌。

2.本條第 2 項規定審查小組之準備及紀錄等，由管理局派員兼辦之，屬機關內部事務之分配，無須訂於法規命令，建請刪除。

（四）草案第 10 條：本條序文所定「得向管理局『申請期日』之扣除或延展」，請修正「得向管理局『申請期間』之扣除或延展」。

（五）草案第 17 條：為免本條後段重複本條例第 20 條第 4 項後段規定及掛一漏萬，建請修正為「...管理局得依本條例第 20 條第 4項規定處以建物所有權人罰鍰，並得通知其限期提出改善計畫、進行協商及完成協商。」。

（六）草案第 19 條：本條第 3 項規定「建物所有權人未依核定改善計畫內容及期限完成改善者，除第 1 項完成協商紀錄另有約定外，視為屆期未與管理局完成協商」，則本條第 1 項有無必要就核定改善計畫、審查小組決議通過及作成完成協商紀錄之前後關聯性予以規定，請考量。

（七）草案第 26 條：本條第 3 項有關「... 經核准設立之園區事業或『經核准在園區設立營運之』研究機構」，建請參照本條例第 19條第 1 項規定之體例刪除「經核准在園區設立營運之」之文字。草案第 28 條亦有相同情形，併請修正。

（八）草案第 27 條：

1.因不動產登記常有變動，故應於囑託前調閱「最新」之謄本資料，俾使拍賣資訊正確；且實務上拍賣建物，常需一併觀察土地之相關權利情形；另建築執照相關文件，應無法替代建物登記謄本，故無論有無提供建築執照相關文件，囑託時仍應檢附建物登記謄本，爰建議將本條第 1 項第 3 款，修正為「最新建物、土地登記謄本及建築執照相關文件」。

2.本條第 2 項後段規定，「如該法人或團體已無代表人或代理人不能行使職權時，管理局得聲請法院選任特別代理人」，因查無類此立法體例，是否屬依法得聲請法院選任特別代理人之情形，似不無疑義，且因涉及法院之職權行使，為期審慎，建請徵詢司法院之意見。

（九）草案第 28 條：本部行政執行署所屬各分署就拍賣程序之拍定，必須即斷即決，為避免爭議，並利各分署審查應買人是否具有拍定人資格，本條宜規定應買人於「投標時」即應檢附相關資格證明文件供各分署審閱。又該資格證明文件為何？亦宜明定，俾利各分署判斷。

（十）草案第 31 條：本條第 5 項所定「債物所有權人」請修正為「建物所有權人」。

（十一）草案第 33 條：本條第 1 項規定重行拍賣之查估市價審定之方法等程序，當然有第 7 章及第 8 章規定之適用，似非準用，建請刪除本條第 3 項之規定。

（十二）草案第 34 條至草案第 37 條：依草案第 34 條、草案第 35 條及草案第 37 條規定，本條例第 20 條規定之強制拍賣程序優先於民事及行政執行程序，且民事及公法債權人僅能就依本條例第20 條規定強制拍賣之拍定價額主張權利，嚴重影響抵押權人以外之私法債權人之財產權（憲法第 15 條規定）及具優先性之稅捐債權（稅捐稽徵法第 6 條第 1 項參照），已逾越本條例第20 條規定之授權範圍。又此部分並涉及與民事強制執行程序競合之問題，建請徵詢強制執行法主管機關司法院之意見，以期周延。此外，草案第 34 條、草案第 35 條及草案第 36 條所稱「行政執行署分署」，請配合草案第 27 條第 1 項本文所定簡稱分署之體例修正。

正本

科技部南部科學工業園區管理局

副本

本部法律事務司、本部法制司