法制字第 10902503520 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 109 年 2 月 19 日台內民字第 1090222123 號函。

二、本部意見如下：

（一）按刑法第 266 條修正草案為：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前 2 項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」第 270 條之 1 修正草案為：「犯本章之罪，其賭博之工具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」至犯罪所得則依刑法第 5 章之 1 規定沒收，合先敘明。

（二）上開刑法修正草案係因現行刑法第 266 條之構成要件為「在公共場所或公眾得出入之場所」，而司法實務見解認於電腦網路賭博尚不具公開性，難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博（最高法院 107 年度台非字第 174 號判決參照），惟在特定人或不特定人可得參與之賭博網站或以其他相類方法賭博，易迅速蔓延至整個網路社會，與在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物之可罰性無異，爰有研擬修正之必要。

（三）經查，「公職人員選舉罷免法」修正草案第 103 條之 1 及「總統副總統選舉罷免法」修正草案第 88 條之 1 再修正條文（下稱上開選罷法再修正條文）第 2 項係以「參與以選舉、罷免結果為標的之賭博」為構成要件，並未限制賭博之方式，亦無類如刑法第266 條之公開性要件；至同條第 1 項為刑法第 268 條之特別規定，意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博之行為人，透過電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法為之，本得依刑法第 268條規定論處。職此，上開選罷法再修正條文有無增訂第 3 項利用網路等方式進行賭博之必要？建請再酌。

（四）末查，上開選罷法再修正條文第 3 項與前 2 項之關係為何？建請釐清。申言之，其僅係前二項行為態樣之例示？抑或獨立之犯罪類型？如為前者，似無增訂之必要；如為後者，則本條第 4 項關於沒收之規定再修正為「犯第 1 項、第 2 項之罪」，是否係有意排除第 3 項之罪？建請釐清再酌。

正本

內政部

副本

本部檢察司、本部法制司