法制字第 10802513670 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 108 年 6 月 27 日交路字第 1080019270 號函。

二、本部意見如下：

（一）格式體例部分：

1.「苗栗縣挖掘道路埋設管線自治條例修正草案」（以下簡稱草案）條文對照表之「擬修正條文」一欄，建請修正為「修正條文」，俾符現行法制體例。

2.有關草案條文對照表之修正條文欄與現行條文欄之對應，例如草案第 2 條係由現行條文第 3 條修正，則草案第 2 條之現行條文欄應載入現行條文第 3 條，而非載入現行條文第 2 條，其餘條文亦有類此情形，故草案條文對照表建請參酌行政院秘書處 93 年 5 月 28 日院臺秘字第 0930085690 號函「各機關報院擬提行政院會議案件（法律案）之附件格式」所附參考範例修正之；另有關修正條文及現行條文加劃邊線部分，建請參酌行政院秘書長 88 年 4 月 26 日台 88 秘字第 16221 號函「法規修正草案條文對照表加劃邊線原則」來加劃邊線，俾符現行法制體例。（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」，2011 年 12 月，第 280 頁至第 308 頁參照）

（二）草案第 5 條、第 6 條、第 28 條：草案第 5 條第 2 項規定之「由本府另訂之」，建請修正為「由本府另定之」，俾符現行法制用字；另草案第 6 條第 3 項、第 28 條第 2 項亦有類此情形，建請一併修正。

（三）草案第 8 條、第 25 條、第 29 條：依行政執行法第 4 條、第11 條及其施行細則第 2 條規定，代履行費用經限期繳納而未繳納者，依法移送行政執行。是以，於義務人屆期不繳納時，本即得依行政執行法上開規定移送行政執行分署執行，故草案第 8 條第2 項後段、第 25 條後段及第 29 條後段所定之「經命限期繳納，而不繳納者，依法移送強制執行。」似無規定之必要；如仍認有規定之必要，則建請將「依法移送強制執行」，修正為「依法移送行政執行。」

（四）草案第 12 條：本條第 3 項規定「第 1 項計畫性道路挖掘工程案件之申請應依『第 6 條』規定辦理」，惟查草案第 6 條係有關受理機關審查期間、受理機關核發挖掘道路許可等規定，而草案第 5 條第 1 項方係規定申請人須檢具資料申請挖掘道路許可，則本條第 3 項規定之「第 6 條」，是否為「第 5 條第 1 項」之誤繕？建請釐清修正。

（五）草案第 13 條：本條第 1 項規定「…，申請人應先通知受理機關及警察機關後始得施工，並應於『次日』起 3 日內檢附相關證明資料…」，所稱「次日」，是否指「施工日次日」？建請釐清定明。

（六）草案第 15 條：依本條說明，違反本自治條例應辦事項者，其裁罰規定統一於第 5 章明定，然如未符合本條第 1 項規定者，應如何處理？建請釐清。

（七）草案第 20 條：

1.本條第 2 項規定之「應於 3 日內修復路面」，是否指「應於停止挖掘日起 3 日內修復路面」？建請釐清定明。

2.查違反本條第 2 項及第 3 項規定，草案第 35 條第 1 項第5 款有相關處罰規定，然如未依本條第 1 項規定辦理者，應如何處理？建請釐清。

（八）草案第 24 條：本條第 1 項規定之「並應於 15 日內實施第 2次路面修復作業」，所稱「15 日內」，應自何時起算？建請釐清定明。

（九）罰則章（草案第 31 條至第 35 條）：

1.整體意見：依法制體例，罰則規定之順序，係先規定罰責較重者，再規定罰責較輕者。如罰責輕重相同，則依違反條次之先、後排列罰責規定順序（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」，2011 年 12 月，第 460 頁參照）。是以罰則章（草案第 31 條至第 35 條）有關罰則之規定，建請依前述體例重新排列。

2.草案第 32 條：本條第 1 款規定「未依『第 6 條』、第 12條第 3 項規定申請許可擅自挖掘道路」，惟查草案第 6 條係有關受理機關審查期間、受理機關核發挖掘道路許可、授權定收費標準、挖掘面積之計算及申請不合格案件之處理等規定，而草案第 5 條第 1 項方係規定申請人須檢具資料申請挖掘道路許可，則本條第 1 款規定之「第 6 條」，是否為「第 5 條第1 項」之誤繕？建請釐清修正。

3.草案第 33 條、第 34 條、第 35 條：草案第 33 條序文規定之「並得按次連續處罰」，建請修正為「並得按次處罰」，俾符現行法制體例；另草案第 34 條序文及第 35 條第 2 項亦有類此情形，建請一併修正。

4.草案第 34 條：查本條係對於未依草案第 8 條第 2 項、第25 條、第 29 條規定辦理之處罰規定，然查有下列疑點待釐清：

（1）草案第 8 條第 2 項、第 25 條、第 29 條規定之義務人均為申請人，並無管線機構，故本條序文規定之「處『申請人或管線機構』新臺幣……」，建請修正為「處『申請人』新臺幣……」。

（2）本條各款均僅概括規定「未依第○條規定辦理」，未具體明定違反各該條文之行為，處罰之構成要件並不明確，亦無法預見是否具有可罰性，爰建請參酌草案第 33 條之立法體例修正，俾符處罰明確性原則。

5.草案第 35 條：

（1）參酌草案第 17 條規定，本條第 1 項第 4 款規定之「於開工前」，建請修正為「於施工前」，俾使文義明確。

（2）本條第 1 項第 2 款係就違反草案第 14 條第 2 項規定者予以處罰，故本條第 1 項第 2 款建請修正為「違反第 14條第 2 項規定，於分段核定施工期限內，先挖掘路段之簡易修復作業未經勘查合格後即進行次一路段挖掘」；又本條第 1項第 4 款係就違反草案第 17 條規定者予以處罰，故本條第1 項第 4 款建請修正為「違反第 17 條規定，未於開工前透過本縣道路挖掘業務管理系統申報開工、未依許可內容施工、未於核准期限內申請展延或廢止。」；另本條第 1 項第 10款至第 12 款亦請一併參酌前開體例修正之。

（3）參酌草案第 20 條規定，本條第 1 項第 5 款規定之「違反第 20 條規定」，建請修正為「違反第 20 條第 2 項或第 3項規定」。

（4）參酌草案第 24 條第 1 項規定，本條第 1 項第 9 款究係處罰「未實施第二次路面修復作業」？抑或處罰「未於 15 日內實施第二次路面修復作業」？建請釐清定明。

（5）參酌草案第 28 條第 1 項規定，本條第 1 項第 12 款建請修正為「未依第 28 條第 1 項規定於完成路面修復作業 30日內將資料上傳……」，俾使文義明確。

正本

交通部

副本

本部法制司