法律字第 10903509700 號

要旨

主旨

說明

一、復貴署 109 年 6 月 8 日台財產署管字第 10900173770 號函。二、按「原始取得」者，民法並無明文規定，其係學說及司法實務就物權變動態樣所為之分類。所謂「原始取得」，係指非依據他人既存的權利而取得物權，例如無主物之先占（民法第 802 條）、時效取得（民法第 768 條以下）；此外，司法實務有認為，「…建造房屋而取得所有權，即為所謂原始取得。」（臺灣高等法院 87 年重上字第285 號民事判決參照），亦有認為，「…，故合法之徵收為原始取得所有權。」（臺灣高等法院 100 年上更（二）字第 23 號民事判決參照）。另「原始取得」既非繼受他人之權利，故標的物上之一切負擔均因原始取得而消滅（王澤鑑著，民法物權，2011 年 8 月增訂2 版，第 66 頁），至於「繼受取得」，乃係依據他人權利而取得物權之情形，例如因讓與、繼承等而取得一標的物所有權，又依繼受範圍或型態之不同，尚區分為「特定繼受」或「概括繼受」，前者係指對特定標的物之繼受取得，後者乃就他人之權利義務全部予以繼受，例如繼承等是（謝在全著，民法物權論（上），修訂 6 版，第 45頁至 46 頁）。

三、次按 108 年 1 月 9 日修正公布前（下稱修正前）之山坡地保育利用條例（下稱本條例）第 37 條規定：「山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿 5 年者，無償取得土地所有權…。」立法理由略以：「山地保留地之耕地由山胞取得耕作權、建地取得地上權、林地則承租、皆已行之有年，又為引進平地資金，爰將原定之限於山胞開發，修正為優先輔導其開發，以利實施。」（立法院公報，第 74 卷 98期，1896 號，第 201 頁以下）依條文文義及立法意旨觀之，如為原住民保留地（下稱原保地）承租人，於法律所定之事由「繼續經營滿 5 年」成就時，即生「無償取得土地所有權」之物權變動效力，與其取得是否為原始取得，係屬二事。縱認原保地承租人依修正前本條例第 37 條規定無償取得原保地之所有權為「原始取得」者，該標的物上之一切負擔，均因原始取得而於取得該原保地時歸於消滅，惟取得原保地所有權前之租賃關係尚不因於取得後而當然溯及消滅。

四、又原保地之承租人（原住民）無償取得原保地之所有權者，該租賃契約於取得原保地所有權後是否受有影響乙節，查司法實務上有認為，按同一物之所有權及租賃權，歸屬於同一人者，租賃權因混同而消滅（最高法院 85 年台上字第 874 號判決；謝在全著，民法物權論（上），註 2，103 年 9 月修訂 6 版，第 105 頁）；另學說上亦有認為，租賃關係成立後，承租人取得物之所有權，租賃關係因混同而消滅（邱聰智著，姚志明校訂，新訂債法各論（上），2002 年10 月初版，第 312 頁）。僅提供上開意見供參。至於是類案件有關行政院增劃編原保地者，其租金得否免予繳納或退還，尚請貴署依權責審認卓處。

正本

財政部國有財產署

副本

本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）