要旨
按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於5 年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7 條第 1 項所明定，惟同法條第 2 項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」其立法理由為：「其他法律基於事件之特性，對於行政執行之時效期間或其起算日有特別規定者，例如稅捐稽徵法第 23條……，宜依其規定，爰訂定第 2 項規定。」則有關稅捐之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條規定。次按，「稅捐之徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行……者，不在此限（第 1 項）。……依第 39 條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者，第 1 項徵收期間之計算，應扣除暫緩執行或停止執行之期間（第 3 項）。稅捐之徵收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執行者，不再執行，其於 5 年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行（第 4 項）。」「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行。……」「……罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。但第 6 條關於稅捐優先及第38 條，關於加計利息之規定，對於罰鍰不在準用之列。」「依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第 39 條規定予以強制執行。」稅捐稽徵法第 23 條、第 39 條第 1 項前段、第 49 條、第 50 條之2 規定甚明。是以，稅捐罰鍰確定後始能移送執行；其徵收期間應自繳納期間屆滿之翌日起算，如有依法行政救濟，應扣除行政救濟程序期間；稅捐罰鍰於徵收期間屆滿前已移送執行者，其執行期間應依稅捐稽徵法第 23 條規定計算。查本件娛樂稅捐罰鍰（下稱系爭罰鍰）移送機關原訂繳納期間為自 92 年 10 月 1 日起至 92 年 10 月 10 日止，嗣改訂繳納期間為 94 年 5 月 11 日起至 94 年 5 月 20 日止，經異議人申請復查、訴願均遭駁回，新北市政府於 95 年 12 月 20 日送達訴願決定書予異議人，異議人未再提行政訴訟，系爭罰鍰於 96 年 2 月 20 日確定，依前開法律規定，其徵收期間自繳納期間屆滿翌日即 94 年 5 月 21 日起算，執行期間可扣除暫緩執行之復查及訴願等行政救濟程序期間，合計 1 年 276 日，移送機關於 99 年 6 月 8 日移送行政執行分署執行，並未逾越徵收期間。又行政執行分署受理該執行案件後，自 99 年 6 月 30 日起陸續調查財產、命異議人到場報告財產狀況等，經執行無著核發執行憑證予移送機關，移送機關再陸續於 100 年、102 年、104 年、106 年 11 月間檢附移送書、執行憑證等文件移送行政執行分署執行，依前開行政執行法第 7 條第 2 項及稅捐稽徵法第 23 條第 1 項、第 4 項等規定，本件執行期間自徵收期間屆滿之翌日起算，現執行期間尚未屆滿，行政執行分署續予執行，並無不合。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 107 年度署聲議字第 38 號異議人即義務人 甲○○ 上列異議人因滯納娛樂稅法罰鍰，對本署新北分署 106 年度娛稅執專字第 120681號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向新北分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 聲明異議意旨略以：新北分署通知異議人應於中華民國（下同）106 年 12 月 13 日上午 10 時至該分署完納 92 年度娛樂稅額共計新臺幣（下同）29 萬 8,508 元；惟據行政執行法第 7 條之規定意旨，本件稅款之行政執行源自 92 年度，顯已逾 5年期間，依法不得再執行，請駁回本件行政執行之申請，俾維權益云云。 理 由 一、本件異議人未依法辦理娛樂業登記，擅自以「乙○○小吃店」名義經營視聽歌唱業務，經臺北縣政府稅捐稽徵處（已於 99 年 12 月 25 日升格為新北市政府稅捐稽徵處，下稱移送機關）以 92 年 8 月 18 日北稅法字第 0920087369 號處分書（下稱系爭處分書）向異議人追繳 92 年娛樂稅本稅 4 萬 2,646 元（下稱系爭稅款），並處罰鍰 29 萬 8,500 元（下稱系爭罰鍰），原訂繳納期間為92 年 10 月 1 日起至 92 年 10 月 10 日止，改訂繳納期間為 94 年 5 月11 日起至 94 年 5 月 20 日止，於 94 年 5 月 4 日將系爭處分書及繳款書（下稱系爭繳款書 1）送達異議人，異議人不服系爭稅款與系爭罰鍰處分，於94 年 6 月 6 日申請復查，經移送機關作成復查駁回之決定，異議人提起訴願，經臺北縣政府（已於 99 年 12 月 25 日升格為新北市政府，下稱新北市政府）95 年 12 月 18 日北府訴決字第 0950580578 號訴願決定（下稱系爭訴願決定）駁回，於 95 年 12 月 20 日送達訴願決定書予異議人，異議人未再提行政訴訟，系爭稅款與系爭罰鍰於 96 年 2 月 20 日確定。嗣移送機關依稅捐稽徵法第 38 條規定，於訴願確定後填發補繳稅款繳納通知書，通知異議人繳納，異議人於繳納期間仍未繳納。就系爭稅款部分，移送機關於 96 年 12 月間移送板橋行政執行處（已於 101 年 1 月 1 日改制為新北分署，下稱新北分署）執行，經執行無著，新北分署於 99 年 12 月間核發執行憑證予移送機關。就系爭罰鍰部分，異議人於 96 年 8 月間申請復查，因該補繳稅款繳納通知書之性質乃係基於確定之系爭罰鍰處分催告義務人履行之觀念通知，並非另一行政處分，移送機關以 96 年 10 月 2 日北稅法字第 0960132883 號復查決定駁回，異議人於 96 年 11 月間提起訴願，經新北市政府 97 年 3 月 7 日北府訴決字第 0960766150 號訴願決定駁回，異議人又提起行政訴訟，經臺北高等行政法院97 年 11 月 10 日 97 年度訴字第 1229 號裁定駁回；移送機關再寄送違章案件罰鍰繳款書通知異議人繳納，異議人於 98 年 1 月間申請復查，經移送機關以 98 年 2 月 10 日北稅法字第 0980012173 號復查決定駁回，異議人又提起訴願，經新北市政府以 98 年 8 月 25 日北府訴決字第 0980262889 號訴願決定駁回；移送機關復於 99 年 3 月間寄送違章案件罰鍰繳款書（下稱系爭繳款書 2）予異議人，改訂繳納期間為 99 年 4 月 12 日起至 99 年 4 月 21 日止，因異議人仍未繳納系爭罰鍰，移送機關於 99 年 6 月間檢附移送書、系爭繳款書 2、送達證書等文件移送新北分署執行，分 99 年度娛稅執專字第 76269號執行案件（下稱系爭執行案件），經執行無著，新北分署核發執行憑證予移送機關。嗣移送機關再陸續於 100 年、102 年、104 年間檢附移送書、執行憑證等文件移送新北分署執行，均執行無著，新北分署核發執行憑證予移送機關；移送機關復於 106 年 11 月間檢附移送書、執行憑證等文件移送新北分署執行。新北分署通知異議人應於 106 年 12 月 13 日上午 10 點 0 分至該分署繳納29 萬 8,508 元（含執行必要費用 8 元），異議人不服，於 106 年 12 月11 日以如前揭事實欄所載之事由具狀聲明異議，新北分署認異議人聲明異議無理由送本署決定，本署因依新北分署卷附資料尚難認定系爭罰鍰之確定日期，致執行期間是否已屆滿等仍有疑義，以 107 年 1 月 18 日行執 106 署聲議 96 字第 10732000150 號函將異議人聲明異議事件退由新北分署查明後依法處理。新北分署以 107 年 1 月 31 日新北執辰 106 年娛稅執專字第 00120681號函請移送機關查明執行期間相關疑義，移送機關以 107 年 3 月 21 日新北稅重三字第 1073739999 號函（下稱系爭函 1）新北分署略以：移送機關於核課期間內依法裁處系爭罰鍰，並改訂繳納期間為 94 年 5 月 11 日起至 94 年 5月 20 日止，於 94 年 5 月 4 送達系爭繳款書 1 予異議人，異議人不服，申請復查，經移送機關作成復查駁回之決定，異議人提起訴願，經新北市政府作成系爭訴願決定駁回，異議人未再提行政訴訟，系爭罰鍰於 96 年 2 月 20 日確定，其徵收期間自系爭繳款書 1 改訂之繳納期間屆滿翌日即 94 年 5 月 21 日起算，執行期間可扣除暫緩執行之復查及訴願等行政救濟程序期間，合計1 年 276 日，故移送機關於 99 年 6 月 8 日（徵收期間屆滿前）移送新北分署強制執行，並無違誤等語。復新北分署再以 107 年 3 月 31 日新北執辰106 年娛稅執專字第 00120681 號函請移送機關查明相關疑義，移送機關以 107年 4 月 20 日新北稅重三字第 1073743152 號函（下稱系爭函 2）新北分署略以：繳納通知書未在原訂繳納期間始日前送達者，如經稽徵機關予以展期後送達，其徵收期間應自依法展延後送達之繳納期間屆滿之翌日起算（財政部 80 年 6月 5 日台財稅第 800178010 號函釋意旨參照），本件移送機關改定系爭繳款書 1 之繳納期間為 94 年 5 月 11 日起至 94 年 5 月 20 日止，其徵收期間起算日應自展延繳納期間屆滿之翌日即 94 年 5 月 21 日起算等語。嗣新北分署認相關疑義已查明，以 107 年 5 月 1 日新北執辰 106 年聲議字第 00000002 號函加具意見到署，合先敘明。 二、按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5 年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」固為行政執行法第 7 條第 1 項所明定，惟同法條第 2 項規定：「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」其立法理由為：「其他法律基於事件之特性，對於行政執行之時效期間或其起算日有特別規定者，例如稅捐稽徵法第 23 條……，宜依其規定，爰訂定第 2 項規定。」則有關稅捐之行政執行期間，自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條規定。次按，「稅捐之徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送執行……者，不在此限（第 1項）。……依第 39 條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者，第 1 項徵收期間之計算，應扣除暫緩執行或停止執行之期間（第 3 項）。稅捐之徵收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，5 年內未經執行者，不再執行，其於 5 年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行（第 4 項）。」「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送強制執行。……」「……罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。但第 6 條關於稅捐優先及第 38 條，關於加計利息之規定，對於罰鍰不在準用之列。」「依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第 39 條規定予以強制執行。」稅捐稽徵法第 23 條、第 39 條第 1 項前段、第 49 條、第 50 條之 2 規定甚明。是以，稅捐罰鍰確定後始能移送執行；其徵收期間應自繳納期間屆滿之翌日起算，如有依法行政救濟，應扣除行政救濟程序期間；稅捐罰鍰於徵收期間屆滿前已移送執行者，其執行期間應依稅捐稽徵法第 23 條規定計算。查系爭罰鍰移送機關原訂繳納期間為自 92 年 10 月 1 日起至 92 年 10 月 10 日止，改訂系爭繳款書1 之繳納期間為 94 年 5 月 11 日起至 94 年 5 月 20 日止，異議人申請復查、訴願均遭駁回，新北市政府於 95 年 12 月 20 日送達訴願決定書予異議人，異議人未再提行政訴訟，系爭罰鍰於 96 年 2 月 20 日確定，有如前述，依前開法律及移送機關系爭函 1、系爭函 2 之意旨，其徵收期間自繳納期間屆滿翌日即 94 年 5 月 21 日起算，執行期間可扣除暫緩執行之復查及訴願等行政救濟程序期間，合計 1 年 276 日，移送機關於 99 年 6 月 8 日移送新北分署執行，並未逾越徵收期間。又新北分署受理系爭執行案件後，自 99 年 6 月 30 日起陸續調查財產、命異議人到場報告財產狀況等，經執行無著核發執行憑證予移送機關，移送機關再陸續於 100 年、102 年、104 年、106 年 11 月間檢附移送書、執行憑證等文件移送新北分署執行，依前開行政執行法第 7 條第 2 項及稅捐稽徵法第 23 條第 1 項、第 4 項等規定，本件執行期間自徵收期間屆滿之翌日起算 10 年，現執行期間尚未屆滿，新北分署續予執行，並無不合。異議人主張依行政執行法第 7條之規定意旨，本件稅款之行政執行源自 92 年度，顯已逾 5 年期間，依法不得再執行，請駁回本件行政執行之申請，俾維權益云云，並無理由。 三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。 中華民國 107 年 5 月 25 日 署長 呂○○ 如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭提起行政訴送。
