法制字第 10902509390 號

要旨

主旨

說明

一、復鈞院 109 年 6 月 15 日院臺法議字第 1090020132 號交議案件通知單。

二、本部法制意見如下：

說明

查總說明第 2 點敘明本草案係配合民法意定監護制度及家事事件法第 164 條、第 165 條之施行而增修相關條文，然該點括弧內所列之修正條文第 23 條、第 26 條至第 28 條，似與前述事項無直接相關，建請釐清。

（二）草案第 137 條：

1.本條第 2 項規定應受監護宣告人訂有意定監護契約者，「應」於聲請監護宣告之聲請書狀載明並附具契約書。惟依本條第 1項規定，得聲請監護宣告之人包含應受監護宣告人本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、社會福利主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人，並非所有監護宣告聲請權人均知悉訂有意定監護契約（例如檢察官、社會福利機構…等），或雖知悉但並未持有契約書而無法檢附，故該項規定實務上得否運作，建請審酌。又據悉司法院已建置有全國連線之法院查詢系統，由公證人就意定監護契約公證後，至系統登錄通報，法院可連線查詢，爰是否有再規定「應」由聲請人檢附之需要，建請再酌。

2.本條說明第 2 點有文字漏繕情形（第「一」千一百十三條之三），建請修正。

（三）草案第 140 條之 1：

依本條第 2 項第 3 款規定，意定監護受任人不適任之情事，包括其住所或居所與法院所在地隔離，無法勝任監護職務之執行，依說明三所揭，本款係參照家事事件法第 122 條第 1 項規定，惟該項係規定法院選定之監護人得聲請許可辭任之情形，係由監護人主動提出聲請，換言之，監護人亦得不聲請辭任。然本條項係規定法院逕予認定意定監護受任人不適任之情形，即得排除意定監護約定，此與前揭家事事件法第 122 條第 1 項規範之情形並不相同，是否宜參照於本條項規定？宜請再酌。

（四）草案第 140 條之 3

1.查民法第 1113 條之 6 第 1 項係規定為「監護宣告後」，監護人全體有第 1106 條第 1 項或第 1106 條之 1 第 1 項之情形者，法院得依第 14 條第 1 項所定聲請權人之聲請或依職權，就第 1111 條第 1 項所列之人另行選定或改定為監護人。故適用本項時，不宜再稱「意定監護契約之受任人」。

2.又民法第 1113 條之 6 第 1 項本即在指監護人共同執行職務之情形，惟本條草案首句規定之「民法第 1113 條之 6 第 1項之聲請」，其聲請權人並不限於監護人。爰本條規定倘係擬專指由共同監護人提出聲請之情形者，建議文字得酌予調整，例如「意定監護之監護人數人共同執行職務之情形，於為民法第1113 條之 6 第 1 項之聲請時，得僅由其中一人聲請，無須共同為之。」較為明確。

正本

行政院

副本

本部法律事務司、本部法制司