法律字第 11003504010 號

要旨

主旨

說明

一、復貴院 110 年 3 月 9 日屏院進民天 109 重訴 85 字第 1100005176 號函。

二、按收養關係之成立，攸關養親與養子女間身分及財產權益，本部就臺灣在日據時期本省人間之親屬事項所作解釋，乃係以相關法院判決或臺灣民事習慣調查報告所載為據（本部 102 年 5 月 29 日法律字第 10203505760 號函參照）。次按日據時期，關於臺灣人民間之親屬事項，不適用日本民法之規定，而應依據當地之習慣決之（最高法院 57 年台上字第 3410 號判例參照）。但習慣不甚明顯時，則以當時日本民法為條理而予補充（本部 93 年 5 月編印「臺灣民事習慣調查報告」第 173 頁）。又依臺灣民事習慣調查報告記載，日據時期，女子原則上無收養子女之能力，但如未婚女子為自己家產之繼承時得收養子女，或已婚女子得為亡夫而收養子女，是為例外（日據時期之臺灣日本大正 8 年 4 月（民國 8 年）本保第 480 號之 1警察通牒，載於前揭調查報告第 182 至 183 頁註 22 ；本部 70年 6 月 19 日（70）法律字第 7784 號函參照）。另民國 15 年以後（日本昭和年代）之習慣，始認為獨身婦女如已成年，得獨立收養子女，而承認女子亦有收養子女之能力（前揭調查報告第 166 頁、本部 80 年 2 月 12 日（80）法律字第 2385 號函意旨參照）。

三、依來函說明及檢附資料所載，本案辜○仲於昭和 5 年 1 月 5 日養子緣組入戶，續柄細別欄記載「辜○○春過房子」，惟辜○仲係於昭和 5 年 1 月 7 日出生。查辜○○春係已婚女子，辜○○春收養辜○仲為過房子，是否符合女子得收養子女之例外情形，建請應先予釐清。倘認辜○○春有符合女子得收養子女之情形，就辜○○春於辜○仲出生前收養辜○仲，是否發生收養效力之疑義乙節，經查前揭臺灣民事習慣調查報告有關「收養子女」一節所載之內容，未見有出生前收養之相關記載。又依臺灣私法所載：「臺俗，招入婚或招出婚時，亦有在子女未出生以前約定收養者，例如：約定以第二子或不論男女一半給與女家等。此種預約兩家均能遵守，尚無違約之例」（臺灣私法第二卷，臺灣省文獻委員會編印，陳金田譯，民國 82 年 2月版，第 630 頁）；另學者有認為：「在我民解釋，不妨附以始期或停止條件，故胎兒之收養，雖以將來非死產為條件，亦應認為有效」（史尚寬著，親屬法論，民國 53 年 11 月臺初版，第 549 頁），併此敘明供參。

正本

臺灣屏東地方法院

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）