法制字第 11002522800 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 110 年 11 月 26 日文授資局綜字第 11030127233 號函。二、本部意見如下：

說明

1.序文第 2 段敘明「……並因應原住民族文化之特性與差異性，重新定義原住民族文化資產，……，爰擬具本辦法修正草案……」因草案第 3 條係規定「原住民族文化資產」之定義，且該條並未修正，本段說明究係何指，建請釐明。

2.修正重點第 1 點敘明草案第 9 條「定明主管機關辦理普查或接受提報『列冊』具原住民族文化資產價值者之列冊追蹤審查程序」，上開「列冊」似為贅字，建請刪除。

（二）草案第 2 條：

1.本條說明欄第 1 點既敘明本條未修正，則說明欄第 2 點文字似無必要，建請刪除，以符體例。

2.惟查法規命令原則上毋庸訂定主管機關（行政機關法制作業實務，2020 年 7 月出版，第 246 頁參照），然倘法規命令之主管機關與授權之母法主管機關，係因屬不同部會權責，為明確起見，於法制體例上，有於法規命令訂定主管機關之體例，例如：內政部依文化資產保存法（以下簡稱本法）第 41 條第 1 項及第 50 條第 1 項授權規定，會商文化部分別訂定「古蹟土地容積移轉辦法」及「考古遺址土地容積移轉辦法」，並於上開各該辦法明定中央主管機關為內政部（古蹟土地容積移轉辦法第 2條、考古遺址土地容積移轉辦法第 2 條規定參照）。

3.按本法第 4 條第 1 項規定，本法之中央主管機關為文化部。而本法第 13 條序文規定，原住民族文化資產所涉事項，其處理辦法由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。是以，本辦法既係文化部依本法第 13 條授權訂定，是否有在本辦法再訂定主管機關之必要？且本條第 1 項與本法第 4 條第 1 項之體例相同，似屬重複規定，則本條是否仍有訂定之必要？建請考量。

（三）草案第 9 條：本條第 1 款所稱「審議會」與草案第 11 條第 1項、第 12 條第 1 項第 3 款之「原住民族文化資產審議會」、第 12 條第 3 項「文化資產審議會」是否均為相同？如為肯定，建請統一用語，俾資明確。

（四）草案第 14 條：本條第 2 項「前項基準」究係指本條第 1 項序言所稱「各類別審議基準」？抑或包含本條第 1 項各款所稱「條件」？建請釐明。

（五）草案第 15 條：

1.本條第 1 項「本法相關法令」建請修正為「本法『及其』相關法令」，草案第 22 條亦有類此情形，併請修正。

2.本條說明欄第 4 點「本條文」之「文」字似為贅語，建請刪除。

（六）草案第 17 條：

1.本條第 2 項「擇其必要事項擬定管理維護計畫」是否修正為「擇其必要事項『訂定之』」？建請考量。

2.本條第 3 項「原住民族有形文化資產之管理維護」建請修正為「『第一項』原住民族有形文化資產之管理維護」。

正本

文化部

副本

本部法制司