法制字第 11002518600 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 110 年 10 月 21 日科部前字第 1100063902B 號函。

二、本部法制意見如下：

（一）草案名稱及第五章規定：

1.查草案第 1 條規定，本辦法係依太空發展法（下稱本法）第11 條第 4 項及第 15 條第 3 項規定訂定。次查本法第 11條第 4 項係有關發射計畫申請許可之授權規定、本法第 15 條第 3 項係處理太空活動涉及太空事故者之授權規定，而本草案名稱僅為「發射載具發射許可辦法」，並未納入太空事故之處理，爰建議修正名稱，以符本辦法係依本法第 11 條第 4 項及第15 條第 3 項規定訂定之意旨。

2.承上，本草案第五章章名為「發射載具停止發射與太空事故處理」，查本法第 15 條第 2 項及第 3 項分別規定：「太空活動涉及太空事故者，主管機關得令發射載具或太空載具之所有人或使用人限期改善；屆期未改善者，得令其中止計畫或廢止其發射許可」、「前項限期改善之期限、中止計畫之事由、廢止許可及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」則本章規定是否業已明確規範有關太空事故處理之限期改善期限、中止計畫之事由、廢止許可及其他應遵行事項等，為母法欲授權規定於辦法之事項？建請併予釐清。

說明

查草案第 1 條規定本辦法係依本法第 11 條第 4 項及第 15 條第 3 項規定訂定，爰草案總說明文字建請配合修正。

（三）草案第 1 條：

查本條第 2 項業已刪除主管機關得委任其所屬機關或委託其他機關（構）、法人或團體辦理之規定，爰本條說明欄第 2 點建請配合修正。

（四）草案第 5 條：

1.查本法第 11 條第 5 項規定：「發射載具之技術規範，由主管機關參考國際標準公告之。」有關前開「發射載具之技術規範」因係由法律授權主管機關公告，並屬對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定，其雖不具中央法規標準法所定法規命令之名稱與格式，惟其性質應屬法規命令中之「實質法規命令」，並仍需踐行預告程序及送立法院查照（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」，2020 年 7 月，第 199 頁至第 201 頁參照）。次查本條第 1 項規定：「發射載具之發射安全技術規範由主管機關參考國際規範另行訂定並公告之」，說明欄則敘明「本法第 11 條第 5 項規定主管機關應參考國際標準公告發射載具之技術規範」，則本條第 1 項所指「發射載具之發射安全技術規範」，是否即為本法第 11 條第5 項授權由主管機關公告之「發射載具之技術規範」之一種，而屬實質法規命令？首應釐清。

2.承上，如「發射載具之發射安全技術規範」係屬實質法規命令，其是否得委託法人、團體訂定及公告，即有疑義。因行政機關發布法規命令受立法機關審查之規定，並不適用於受託行使公權力之私法人或團體，基此，受託之私法人或團體如對外發布法規命令可不受立法機關之監督，則其地位儼然高於行政機關之地位，顯然不合法理，是以受託之私法人或團體應無對外發布法規命令之權限（吳庚，行政法之理論與實用，107 年 9 月增訂 14 版，第 280 頁），則本條第 2 項規定「前項發射安全技術規範之訂定及公告，得委託法人、團體機構辦理」容應再酌。

（五）草案第 8 條：

本條規定「本辦法不適用於國防部『或』所屬機關（構）、依法所監督之法人所進行或委託進行之發射活動」，惟查說明欄為「明定國防部『及其』所屬機關（構）、依法所監督之法人所進行或委託進行之發射活動不適用本辦法」，兩者文字並不一致，究本辦法不適用之範圍除國防部外，是否包含「國防部所屬機關」或「國防部依法所監督之法人」？容有未明；又國防部所屬軍事院校是否亦在不適用之列？如為肯定，建議參考「從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法」第 2 條第 2 項規定之體例再行修正。

正本

科技部

副本

本部法制司