法制字第 11102503110 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 111 年 1 月 7 日衛部顧字第 1101961561B 號函。

二、本部意見如下：

（一）整體意見：查草案第 7 條第 1 項規定，直轄市、縣（市）主管機關審核第 4 條之申請後，應以書面通知審核結果，並於核定之日起 20 日內簽訂特約。其程序是否為長照提供者檢具文件向直轄市、縣（市）主管機關提出申請，直轄市、縣（市）主管機關加以審核，符合資格者予以核定，並於核定之日起 20 日內簽訂特約？如為肯定，則有下列疑義應予釐清：

1.草案第 2 條第 2 項將直轄市、縣（市）主管機關與長照提供者簽訂行政契約乙事簡稱為「特約」，部分條文規定之「特約」是否與上開「特約」之內涵一致或有矛盾之處？例如草案第 3條第 1 項、第 4 條第 1 項、第 5 條第 2 項、第 3 項、第 7 條第 1 項、第 10 條第 1 項、第 2 項規定之「簽訂特約」，爰建請通盤檢視相關用詞。

2.依「直轄市、縣（市）政府辦理長期照顧特約及費用支付作業要點」第 4 點第 1 項規定，直轄市、縣（市）政府應於「核准」申請之日起 7 日內，以書面通知長照提供者，並於 20 日內完成契約簽訂。是以，草案第 7 條第 1 項之「核定」，其概念是否與上開規定之「核准」一致？有無統一用詞之必要？建請釐清。

3.又草案第 7 條第 1 項規定如賦予直轄市、縣（市）主管機關「核定」之權限，則實務上是否有「不予核定」之情事？有無於本辦法明定之必要？建請衡酌。

（二）草案第 2 條：

1.查長期照顧服務法（下稱本法）第 3 條第 5 款係規範「長照服務機構」之定義，惟本條第 1 項規定「本法第三條第五款所定『長期照顧服務機構』」，與本法用詞似有不一致之情形，建請修正。

2.本條第 1 項規定「長照服務」是否即為第 2 項規定「長期照顧服務」簡稱之「長照服務」？如為肯定，建請將第 2 項簡稱規定移列至本條第 1 項，以符體例。

（三）草案第 4 條：

1.本條第 2 項序文規定應檢具之「文件」及「資料」，惟查第 2項第 1 款至第 5 款規範之客體均為「文件」，且第 3 項亦規定「前項文件」，則第 2 項序文規定「資料」究何所指？建請釐清。

2.草案第 2 條第 2 項將「長期照顧服務」簡稱為「長照服務」，則本條第 2 項第 4 款之「長期照顧服務」建請配合修正。（四）草案第 6 條：本條第 2 項建請修正為「……，再有前項各款情事之一『者』，……」，以臻明確。

（五）草案第 11 條：

1.本條第 1 項第 1 款及第 12 款規定「主管機關」究係指中央主管機關？抑或指直轄市、縣（市）主管機關？抑或包含二者？建請釐清並統一用語。

2.查本法第 48 條之 1 規定，長照特約單位違反第 32 條之 2規定者，依違反各該法律規定處罰，經處罰仍未依規定辦理者，得停止派案；情節重大者，並得終止特約。惟查本條第 1 項第13 款規定，長照特約單位違反本法第 32 條之 2 規定且經依各該法律規定處罰，直轄市、縣（市）主管機關得暫停或停止派案，該「暫停」派案究何所指？是否增加母法所無之限制？建請釐清。

（六）草案第 14 條：本條第 2 項「次月起三個月」建請修正為「次月起三個月『內』」，以資明確。

（七）草案第 16 條：本條第 3 項「逾完成服務次月起三個月未『完成』補正者」建請修正為「逾完成服務次月起三個月『內』未補正者」，俾期明確。

（八）草案第 17 條：本條第 7 款規定之情形究係違反「長期照顧服務申請及給付辦法」何項規定，有欠明確，建請釐明。

（九）草案第 18 條：本條說明欄第 2 點「重行審核」建請參酌本條第2 項規定，修正為「重行『複』核」，以期用語一致。

（十）草案第 20 條：

1.本條第 3 項「長照服務單位」究何所指？其內涵與「長照特約單位」是否相同？且本條說明欄未予敘明訂定本條第 3 項之理由，併請釐清後敘明。

2.本條第 4 項「總申報件數『之』百分之五」建請修正為「總申報件數百分之五」，俾期明確。

（十一）草案第 21 條：本條建請修正為「本辦法施行前『，已提供服務』之長照特約單位，於施行後申報服務費用者，依本辦法規定辦理。」又該「已提供服務」之長照特約單位是否須已簽訂特約？併請釐清。

正本

衛生福利部

副本

本部法制司