法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 0980048160 號
要旨
關於榮民死亡後所遺土地產權移轉之登記，應視該行為是否違反民國 89年修正前之土地法第 30 條第 1 項之強制禁止之規定，縱使司法實務有不同之見解，買受人得否請求遺產管理人反還土地，宜訴請法院依法審認之
主旨
有關亡故榮民所遺土地產權移轉疑義乙案，復如說明二、三，請 查照參考。
說明
一、復 貴會 98 年 11 月 10 日輔壹字第 0980015591 號書函。
二、本部就 貴會 98 年 11 月 22 日亡故榮民所遺土地產權移轉研討會會議曾提供書面意見在案（詳附件），合先敘明。
三、按「借名登記」者，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，始賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院 98 年台上字第 76 號判決意旨參照）。本件得否請求農地所有權移轉登記，端視有無違反 89 年修正前土地法第 30 條第 1 項強制禁止規定，司法實務有不同見解。肯定說認為：舊土地法第 30條係就私有農地所有權移轉之物權行為所作之強制規定，約定負擔移轉該農地所有權之債權行為（如買賣），並不在限制之內，農地買賣契約約定登記於有自耕能力第三人者，買受人與第三人之約定，係屬借名登記之無名契約，法律上有效，得終止契約請求返還移轉登記（最高法院 93 年度台上字第 919 號判決意旨參照）。否定說認為：買受人與第三人之約定，無論為消極信託契約或借名登記之無名契約，以及農地買賣契約本身，皆在規避修正前土地法第 30 條第 1 項之規定，屬脫法行為，自無加以保護之必要，其契約應屬無效，自無從終止契約並請求第三人移轉登記（最高法院 93 年度台上字第 752號、94 年度台上字第 907 號、96 年度台上字第 69 號、97 年度台上字第 879 號判決意旨參照）。故本件○○高爾夫球俱樂部得否請求遺產管理人返還土地，宜訴請法院審認之。
正本
行政院國軍退除役官兵輔導委員會
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）