資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10203513900 號
要旨
民法親屬編施行法第 1 條規定參照，日據時期親屬繼承事件須依當時台灣舊習慣，不適用現行民法相關規定，又習慣不甚明顯，只有以日本民法為條理而予補充，而收養無效原因，不外為收養當事人任何一方無收養意思，故收養要件當然包含養父需有收養意思表示，亦即收養他人子女為自己子女意思，亦屬日據時期收養成立判別要件及認定標準之一
主旨
有關宋君等 39 人申請集體改「許」姓乙案，本部復如說明二、三。請查照。
說明
一、復貴部 102 年 11 月 7 日台內戶字第 1020340321 號函。
二、按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定，民法親屬編施行法第 1 條定有明文。本件收養事件發生於日據時期（日本明治年代），有關日據時期之親屬繼承事件須依當時台灣舊習慣，不適用現行民法相關規定。三、次按日據時期，臺灣關於收養之無效及撤銷，本不適用日本民法，而應依據習慣法，惟其習慣不甚明顯，只有以日本民法為條理而予補充，而收養無效之原因，不外為：收養當事人之任何一方無收養之意思。（本部 93 年月編印「臺灣民事習慣調查報告」第 173 頁參照）。故收養之要件當然包含養父需有收養之意思表示，換言之，即收養他人子女為自己子女之意思，亦屬日據時期收養成立判別要件及認定標準之一（本部 80 年 1 月 30 日（80）法律字第 01701 號函、最高法院 94 年度台上字第 873 號判決意旨參照），上開說明併請參考本部 95 年 10 月 14 日法律決字第 0950032532 號函釋意旨。至於本案如何認定日據時期收養人有無符合「收養他人子女為自己子女之意思」要件，事涉事實認定，請貴部依上開說明本於權責審認之。
正本
內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）
