要旨
有關鑑定人、實施鑑定或審查之人經法院傳喚到庭言詞報告或說明時，宜採「解說先行」方式進行交互詰問
主旨
有關鑑定人、實施鑑定或審查之人經法院傳喚到庭言詞報告或說明時，宜採「解說先行」方式進行交互詰問如說明，請查照。
說明
一、按刑事訴訟法第 206 條第 4 項前段規定「以書面報告者，於審判中應使實施鑑定之人到庭以言詞說明。」乃係藉由鑑定人、實施鑑定或審查之人到庭言詞說明，以進一步釐清爭議，並兼顧保障詰問權。二、惟鑒於鑑定人乃就個案鑑定提供專業意見為主，與一般證人依親身見聞事實作證不同，兩者存有本質差異，為使鑑定人、實施鑑定或審查之人可以條理分明說明鑑定結果與推論過程，也避免因兩造詰問之問題未能切合重點而失焦，如可使鑑定人、實施鑑定或審查之人有機會先以言詞完整報告，當更有助於法院、當事人、辯護人理解鑑定之內容，故宜採「解說先行」方式進行（國民法官法施行細則第 112 條第 3 項參照）。 三、俟鑑定人、實施鑑定或審查之人先行完整解說實施鑑定之方法、鑑定過程與鑑定意見後，再由當事人、辯護人針對其解說內容不明或鑑定報告有疑之處進行交互詰問，以求聚焦，亦能避免兩造漫無邊際之不當詰問，而有效減輕鑑定人、實施鑑定或審查之人到庭接受詰問之壓力，並可提升其配合出庭說明之意願。 四、本院 114 年 5 月 12 日院台廳刑一字第 1140200754 號函（刑事訴訟鑑定新制問答集 Q10-1），仍請切實向所屬宣達。
正本
最高法院、臺灣高等法院（毋庸轉行查照）、福建高等法院金門分院（毋庸轉行查照）、智慧財產及商業法院
副本
臺灣高等法院臺中分院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣南投地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣臺東地方法院、臺灣花蓮地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣澎湖地方法院、福建金門地方法院、福建連江地方法院、臺灣高雄少年及家事法院（均請查照）、本院資訊處（請增列於法學資料檢索系統）
