隱居衍生以家產或私產辦理繼承之釋疑

要旨

要旨

隱居衍生以家產或私產辦理繼承之釋疑

內容

一、按台灣在日據時期，本省人間之親屬及繼承事項，依台灣當地之習慣決之（最高法院57年台上字第3410號判例參照）。查民國24年（日本昭和10年）4月5日台灣高等法院上告部判官及覆審部判官聯合總會決議，承認隱居有習慣法之效力，自該決議之日起隱居始成為戶主繼承開始之原因。但隱居發生於該決議日期以前者，不能認為因隱居而開始之戶主繼承，而應以被繼承人死亡日期定其繼承開始日期（繼承登記法令補充規定第2點第4項第2款規定參照）。又隱居係隱居人之單獨意思表示，在上項決議以前所為之意思表示應屬不生效力，鑑於隱居對於身分上、財產上影響之鉅，至少亦應解為於上項決議之後，經隱居人追認始發生效力，似不能認定自申報隱居時起，或自決議之日起當然發生效力（前司法行政部編印『台灣民事習慣調查報告』81年3月第6版，第446頁參照）。本案依案附資料析述，被繼承人張○○君生前於民國21年（日本昭和7年）10月26日以戶主身分隱居，同日由其孫張Ο戶主相續，繼而於民國23年（日本昭和9年）4月13日在戶主張○之戶內死亡。揆諸前揭說明，張○○生前之隱居既不能成為戶主繼承之原因，則張○○死亡時，雖戶籍記載係張○戶內之家屬，然其身分實質上應仍為戶主，是以，其遺產得以家產辦理繼承。惟當事人間倘有爭議，宜請循訴訟途徑解決。

二、前開見解案經函准法務部88年1月27日法律字第051030號函同意。