資料來源：司法院法令判解系統
函詢公私場所之設備故障致大量排放空氣污染物之認定疑義
要旨
函詢公私場所之設備故障致大量排放空氣污染物之認定疑義，請查照。
內文
主 旨：函詢公私場所之設備故障致大量排放空氣污染物之認定疑義，請查照。
說 明：一、依據空氣污染防制法第 32 條規定，公私場所之固定污染源因突發事故，大量排放空氣污染物時，負責人應立即採取緊急應變措施，並於1 小時內通知當地主管機關。其中所稱大量排放空氣污染物，係指公私場所之固定污染源因故障、人為疏失、天災或不可抗力等因素，致不正常排放空氣污染物，短時間內即有造成空氣品質嚴重惡化、破壞生存環境、危害國民健康之虞者，得認定為大量排放空氣污染物。而主管機關得以公私場所附近監測站之監測數據、煙道檢測結果、佐證照片、向當地居民詢問結果，或以植物受污染情形等，作為該廠固定污染源大量排放空氣污染物之相關證明，本署業於 95 年 6 月 8日環署空字第 0950040064 號函釋（諒達）在案。
二、有關臺中高等行政法院 101 年度檢字第 83 號判決之事實及理由九、略以：「…『大量排放空氣污染物』，…應依社會存在之實際情形及物理、化學等現象，綜合予以判斷，並符合經驗論理法則，上開函釋之不正常排放空氣污染物，短時間……，固可屬之，…本件原告如有『大量排放空氣污染物』之違章情形，應由被告負舉證責任，而其裁罰所依據之證據，亦應如上開函釋列舉之廠場附近監測站之監測數據、煙道檢測結果、佐證照片及向當地居民詢問結果或以植物受污染情形等。」以及十、略以：「…，而本件被告並無廠場附近監測站之監測、排放量或濃度等檢測數據、當地地區之居民詢問結果或檢舉資料…等事證，被告僅以上開稽查紀錄、照片及採證光碟等，即認定…，自嫌無據，即認定人民違章事實，未依具體客觀證據法則之違誤。
」已明述應有具體客觀之證據，作為公私場所固定污染源大量排放空氣污染物之相關證明。
三、本案貴局函詢空氣污染防制法第 32 條之違規採證應如何執行疑義一節，建議貴局爾後針對違反空氣污染防制法第 32 條第 1 項規定之裁處時，得再詳加綜合觀察各項客觀情事，如排放時間、連續排放久暫、污染態樣、污染程度、危害程度、污染特性等，以及檢附公私場所附近監測站之監測數據、煙道檢測結果、佐證照片、向當地居民詢問結果，或以植物受污染情形等大量排放空氣污染物之具體客觀之證據，併予審酌。另亦可查核其是否有其他違反空氣污染防制法（如空氣污染行為、超過排放標準限值、未依許可證內容進行操作等）之違規事證，據以處分。
