法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 796

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1121030

會議日期 112 年 10 月 30 日

要旨

一、 街頭告示及店家看板之圖案及文字、與電視綜藝、新聞等節目及其字幕內容如符合「原創性」(非抄襲他人之著作)及「創作性」(符合一定之「創作高度」)2項要件,且非屬著作權法(下稱本法)第9條規定不受保護之標的者(如同條第1項第1款所定之公文或…

令函要旨

一、 街頭告示及店家看板之圖案及文字、與電視綜藝、新聞等節目及其字幕內容如符合「原創性」(非抄襲他人之著作)及「創作性」(符合一定之「創作高度」)2項要件,且非屬著作權法(下稱本法)第9條規定不受保護之標的者(如同條第1項第1款所定之公文或第3款所定標語及通用之名詞等),即係受著作權法保護之著作,他人如欲利用,除有符合本法第44條至第65條之合理使用情形外,應取得著作財產權人之同意或授權,否則即可能會涉及著作權侵害而有相關之民、刑事責任,合先說明。

二、 依本法第52條規定:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。」本條所稱引用係指利用他人著作,必須是供自己的創作作為參證、註釋等,且所引用之內容應附屬於自己的創作,並在合理範圍內,可主張該條之合理使用。因此,所詢於日本拍攝街頭告示、店家看板或翻拍電視綜藝、新聞等節目畫面及字幕,製作日文字詞文法教學教材上傳網路平臺(例如粉絲專頁),會涉及「重製」與「公開傳輸」他人著作之行為,如符合上述第52條規定者,似有主張合理使用的空間。

三、 另在一般拍攝之情形,如他人受保護之著作僅是拍攝過程中附帶性的出現而非拍攝主題,於拍攝上難以分離,且利用結果對原著作潛在市場及現有價值影響甚微,尚不致影響著作財產權人之權益,似有依本法第65條第2項規定主張合理使用之空間,而無須再向著作財產權人取得同意或授權,補充說明。(參本局電子郵件1120923)

四、 由於著作權係屬私權,個案拍攝利用情形有無合理使用如有爭議,仍應由司法機關依具體個案事實調查證據認定之。

附件

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「電子郵件1121030」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)