著作權法 第 9 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第9條規定憲法、法律、命令、公文、單純事實新聞與考試試題等五款不得為著作權之標的，任何人均可自由重製使用。
Q · 政府公文、法條、考試試題可以自由複製使用嗎？
可以，這五款不受著作權保護
依著作權法第9條，憲法、法律、命令、公文（含公務員職務上草擬之文告、講稿、新聞稿）、政府就前述著作之翻譯編輯物、通用符號公式數表、單純傳達事實之新聞報導，以及依法令舉行之各類考試試題及備用試題，均不得為著作權之標的，任何人可自由重製、引用、改編，不需授權也不用付費。
白話解讀
不是所有東西都能被著作權鎖住。法律條文、政府公文、考試試題、單純的新聞事實、公式數表——這些東西，你可以任意複製、重製、改編，不需要任何人同意，也不用付錢。為什麼？因為這些資訊的公共性大於創作性，鎖起來對社會害處太大。法律條文必須讓人民查得到、學得到，否則法治就成了笑話；政府公文是用納稅人的錢產生的，理應回歸公眾；考試試題如果鎖起來，考上的人藏試題就能讓後面的考生永遠考不過。但要注意例外：立法院的發言紀錄、考試的解答、學者寫的法律評論文章——這些都不在範圍內，一樣受著作權保護。這條是你日常使用公共資訊的免責金牌，但很多人要嘛不敢用（不知道可以），要嘛濫用（以為政府文件都可以拿）。
法律定性
著作權法第9條為著作權保護的排除規定，明定憲法、法律、命令、公文，政府就前述著作所作之翻譯或編輯物，通用之符號名詞公式數表，單純傳達事實之新聞報導，以及依法令舉行之考試試題及備用試題等五款不得為著作權之標的，確保公共資訊自由流通。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我可以把整部民法貼到我的網站上嗎？
可以。法律條文依第9條第1款不是著作權標的，任何人都可以自由重製、引用、編排、加白話解釋，不需要經過政府或立法院同意，也不用付錢。內行人提示：政府法規資料庫的「編排、註解、立法理由整理」可能構成編輯著作受保護，直接複製整個頁面架構風險較高。
Q2新聞報導能自由引用嗎？
要分類型。單純為傳達事實的新聞報導（股價、天氣、賽果這種純事實稿）不受保護，可以自由使用；但記者撰寫的深度報導、專題分析、評論文章都是語文著作，受完整著作權保護，引用須遵守合理使用範圍（第65條），不能整篇照搬。
Q3政府的東西是不是都能隨便用？
不是。只有「公文」及政府就公文所作之翻譯編輯物不受保護。政府委外製作的影片、機關出版的研究報告、公務員私下的學術著作仍受著作權保護。「政府發的」和「政府的公文」不是同一件事。
Q4考試試題可以拿去重印販售嗎？
依法令舉行之各類考試試題及備用試題不受保護，可自由重製。但補習班自編的「解答」「詳解」是其著作，受著作權保護，不可直接複製散布。
Q5法條可以複製到網站嗎？
可以。法律條文依第9條第1款不是著作權標的，任何人可自由重製、引用、加白話解釋，不需同意也不用付費。
Q6著作權法第9條規定哪五款不受保護？
憲法法令公文、政府翻譯編輯物、通用符號公式數表、單純事實新聞報導、依法令舉行之考試試題及備用試題。
Q7什麼叫單純為傳達事實之新聞報導？
僅陳述客觀事實、無作者觀點與文字創作的純事實新聞稿，如股價、天氣、賽果，不受著作權保護。
Q8公文包含哪些東西？
依第9條第2項，公文包括公務員職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
Q9怎麼判斷一份政府資料能不能自由用？
確認是否屬五款之一 → 區分原文與他人加工編排 → 加工物可能是編輯著作不可照搬 → 建議標明來源。
Q10想合法引用新聞報導要怎麼做？
先判斷是純事實稿（可自由用）或深度報導評論（受保護）；後者須依合理使用第65條，註明出處、控制比例、不取代原作。
Q11把法條編成電子書怎樣才不侵權？
用法條原文沒問題，但別照抄他人既有的編排、註解與白話解釋；自己重新選擇編排即可主張編輯著作。
Q12怎麼證明某內容屬於公共領域？
對照第9條五款，並查法規來源（law.moj.gov.tw）確認為法令公文；新聞則檢視有無作者觀點與文字創作。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| item | copyrightable | note |
|---|---|---|
| 法律條文 / 命令 | 否（第1款） | 可自由重製、引用、改編、加白話解釋 |
| 政府公文（文告/講稿/新聞稿） | 否（第1款+第2項） | 公務員職務上草擬文書一律排除 |
| 依法令舉行之考試試題 | 否（第5款） | 含備用試題；但補習班解答受保護 |
| 單純事實新聞報導 | 否（第4款） | 僅限純事實稿；深度報導與評論受保護 |
| 政府委外影片 / 研究報告 | 是 | 非公文，受完整著作權保護 |
| 對法條的選擇編排（電子書） | 是（第7條編輯著作） | 編排具創作性者獨立受保護 |
copyrightable
- 法律條文 / 命令
- 否（第1款）
- 政府公文（文告/講稿/新聞稿）
- 否（第1款+第2項）
- 依法令舉行之考試試題
- 否（第5款）
- 單純事實新聞報導
- 否（第4款）
- 政府委外影片 / 研究報告
- 是
- 對法條的選擇編排（電子書）
- 是（第7條編輯著作）
note
- 法律條文 / 命令
- 可自由重製、引用、改編、加白話解釋
- 政府公文（文告/講稿/新聞稿）
- 公務員職務上草擬文書一律排除
- 依法令舉行之考試試題
- 含備用試題；但補習班解答受保護
- 單純事實新聞報導
- 僅限純事實稿；深度報導與評論受保護
- 政府委外影片 / 研究報告
- 非公文，受完整著作權保護
- 對法條的選擇編排（電子書）
- 編排具創作性者獨立受保護
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 10 則
立法沿革 5 版
(0170514 制定)
照片得由著作人享有著作權十年，但受他人報酬而著作者，不在此限。 刊入文藝學術著作物中之照片，如係特為該著作物而著作者，其著作權歸該著作物之著作人享有之。 前項照片著作權，在該文藝學術著作物之著作權未消滅前，繼續存在。
(0330331 全文修正)
照片發音片得由著作人享有著作權十年。但係受他人報酬而著作者，不在此限。 刊入學術或文藝著作物中之照片，如係特為該著作物而著作者，其著作權歸該著作物之著作人享有之。 前項照片著作權，在該學術或文藝著作物之著作權未消滅前，繼續存在。 電影片得由著作人享有著作權十年。但以依法令准演者為限。
(0740628 全文修正)
數人合作之著作，其著作權歸各著作人共同依前條規定享有，著作人中有死亡者，由其繼承人繼續享有其應有之權利。 前項繼承人得繼續享有其權利，至著作人中最後死亡者死亡後三十年。
立法理由一、條次變更。 二、數人合作完成之著作，其著作權期間，應視著作之種類而定，並非一概歸各著作人共同終身享有之（如第十二條、第十三條規定之著作，其著作權期間為三十年），爰將第一項前段修正為「數人合作之著作，其著作權歸各著作人共同依前條規定享有」以資周全。 三、第二項未修正。
(0810522 全文修正)
左列各款不得為著作權之標的： 一、憲法、法律、命令或公文。 二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。 三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。 四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。 五、依法令舉行之各類考試試題。
(0861230 全文修正)
下列各款不得為著作權之標的： 一、憲法、法律、命令或公文。 二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。 三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。 四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。 五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。 前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
立法理由一、原條文第九條修正移列。 二、原條文第九條第五款係為顧及我國依法令舉行之各類考試甚多，眾多應考者普遍使用考試試題之必需性，爰規定依法令舉行之各類考試試題不得為著作權之標的。惟近來各類考試傾向以題庫方式出題，由於應考者對於巳為題庫所涵蓋，然尚未正式成為考試試題者亦有使用之必要，爰增訂各類考試之備用試題亦不得為著作權標的。 三、原條文第九條第一款之公文，包括公務員於職務上草擬之公告、講稿、新聞稿……等文書，為使之明確，利於政府機關業務之推動，避免產生疑義，爰增訂第二項。 四、第一項序文「左列」修正為「下列」。
- 著作權名詞
- 憲法法規
- 法令名詞
照片得由著作人享有著作權十年，但受他人報酬而著作者，不在此限。 刊入文藝學術著作物中之照片，如係特為該著作物而著作者，其著作權歸該著作物之著作人享有之。 前項照片著作權，在該文藝學術著作物之著作權未消滅前，繼續存在。
照片發音片得由著作人享有著作權十年。但係受他人報酬而著作者，不在此限。 刊入學術或文藝著作物中之照片，如係特為該著作物而著作者，其著作權歸該著作物之著作人享有之。 前項照片著作權，在該學術或文藝著作物之著作權未消滅前，繼續存在。 電影片得由著作人享有著作權十年。但以依法令准演者為限。
一、條次變更。 二、數人合作完成之著作，其著作權期間，應視著作之種類而定，並非一概歸各著作人共同終身享有之（如第十二條、第十三條規定之著作，其著作權期間為三十年），爰將第一項前段修正為「數人合作之著作，其著作權歸各著作人共同依前條規定享有」以資周全。 三、第二項未修正。
左列各款不得為著作權之標的： 一、憲法、法律、命令或公文。 二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。 三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。 四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。 五、依法令舉行之各類考試試題。
一、原條文第九條修正移列。 二、原條文第九條第五款係為顧及我國依法令舉行之各類考試甚多，眾多應考者普遍使用考試試題之必需性，爰規定依法令舉行之各類考試試題不得為著作權之標的。惟近來各類考試傾向以題庫方式出題，由於應考者對於巳為題庫所涵蓋，然尚未正式成為考試試題者亦有使用之必要，爰增訂各類考試之備用試題亦不得為著作權標的。 三、原條文第九條第一款之公文，包括公務員於職務上草擬之公告、講稿、新聞稿……等文書，為使之明確，利於政府機關業務之推動，避免產生疑義，爰增訂第二項。 四、第一項序文「左列」修正為「下列」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。