資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1120418
要旨
有關所詢著作權疑義，說明如下：
令函要旨
有關所詢著作權疑義，說明如下：
一、 所詢問題一：他人創作之圖書內容，如具有「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(具有一定的創作高度)，則屬於受著作權法(下稱本法)保護的「語文著作」。如您於公開網路平台撰寫書評而摘錄該書句，會涉及「重製」、「公開傳輸」之利用行為，除有本法第44條至65條規定合理使用的情形外，原則上應取得著作財產權人的同意或授權，始得為之，合先說明。
二、 依本法第52條規定，為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作，而本條所稱「引用」，係指節錄或抄錄他人著作，供自己創作之參證、註釋等。因此，有關您撰寫書評摘錄他人書句，如符合前述要件，並依本法第64條規定註明出處，且依本法第65條第2項之規定審酌屬「合理範圍內」(例如:利用他人著作的比例很低、不會造成市場替代效果、不會對原著作的經濟利益產生影響)，即可依前述規定主張合理使用，不論是否開啟分潤營利均同，而無須另取得授權，也不會造成著作權的侵害。
三、 另依本法第65條第2項合理使用概括條款，「所利用之質量及其在整個著作所占比例」僅屬合理使用的判斷標準之一，尚須斟酌「利用之目的及性質」、「著作之性質」、「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等其他判斷標準，以判斷個案利用行為是否屬「合理使用」，本法並無「利用特定比例，即屬合法」之明文認定標準，亦無「非營利一定可以合理使用」之規定，而均需個案判斷。
四、 所詢問題二：如移除摘錄書句，僅留下您個人對於全書觀點、心得與思索所撰寫之評論部分，則您即為該書評部分之著作人，享有著作人格權及著作財產權，本得自由利用及進行相關營利行為。因著作權係屬私權，個案實際利用情形是否構成本法52條或65條合理使用，如有爭議，仍應由司法機關就具體個案事實調查證據認定之。
