法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 632

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1120317

會議日期 112 年 03 月 17 日

要旨

一、 藝術家之作品如具有「原創性(非抄襲他人之獨立創作)」及「創作性(具有基本的創意程度)」,則屬於受著作權法(下稱本法)保護之「美術著作」,所詢訓練AI利用藝術家未授權著作內容產生出大量相同風格之圖片,在其蒐集訓練資料之過程中,可能會涉及…

令函要旨

一、 藝術家之作品如具有「原創性(非抄襲他人之獨立創作)」及「創作性(具有基本的創意程度)」,則屬於受著作權法(下稱本法)保護之「美術著作」,所詢訓練AI利用藝術家未授權著作內容產生出大量相同風格之圖片,在其蒐集訓練資料之過程中,可能會涉及「重製」藝術家著作之行為,若無本法第44條至第65條合理使用規定之情形,如未取得著作財產權人之同意或授權,即逕行利用,有可能構成侵害著作財產權之行為,而須負民、刑事責任(本法第84條及第91條參照)。

二、 又有關藝術生成工具在學習後產出「相同風格」之圖片,由於其僅係利用AI技術產生之成果,無人類精神之創作,並不受著作權所保護。不論係AI程式之擁有者或利用該AI技術之人,均無法主張係該自動生成圖片之著作權人。

三、 因最近知名之AI藝術生成工具如Midjourney, Dall-E 及 Stable Diffusion等,均係由外國公司所提供之服務,據了解,目前已有權利人於美國、英國向該等公司提起著作權侵害訴訟,未來可關注國際相關案件發展情形,作為我國參考,併參。

四、 由於著作權係屬私權,個案情形是否有侵害著作權?如有爭議,仍應由司法機關就個案具體事實調查證據認定之。

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「電子郵件1120317」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)