資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1100910b
要旨
有關您詢問的問題，本局說明如下:
令函要旨
有關您詢問的問題，本局說明如下:按著作權法規定，著作人專有「改作」（即以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作）其著作之權利(請參考著作權法第3條第1項第11款及第28條規定)，故無論係擷取原著作中之一部分（如該部分受著作權保護者）加以翻譯，或就整部著作予以改寫，除有符合著作權法第44條至第65條合理使用規定之情形外，原則上應取得著作財產權人之同意或授權，始得為之。
惟著作權法的保護，僅及於觀念之表達，而不及於其所表達之思想、程序、概念、原理(請參考著作權法第10條之1規定) ，故若係運用該等文章相同概念，另以自己理解之方式，以文字表達者，此僅為採用他人著作所傳達之觀念，而觀念並不屬於著作，亦不受著作權法所保護，則無侵害他人著作權之問題。
另依著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」所詢引述教科書內容，若附屬於自己創作之著作內容中供作參證或註釋之用，同時得與自己創作部分加以區辨，並註明出處，即得主張合理使用（著作權法第64條參照），而不須另行向出版社取得授權。
由於著作權係屬私權，著作利用行為有無構成侵權？是否可主張合理使用？若有爭議，仍應由司法機關依具體個案事實予以調查認定之。
