資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1100406b
要旨
您好：
令函要旨
您好：
有關您來信詢問的問題，答覆如下:
一、電影預告片及電影劇照如具有「原創性」(未抄襲他人著作)及「創作性」(具有一定的創作高度)，則分別為享有著作權保護之「視聽著作」及「攝影著作」，所詢欲在收費之線上課程中使用電影預告片及電影劇照，可分為以下兩種情形：
(一)有關「電影預告片」，如係單純於線上課程中以連結網址或「嵌入」之方式分享Youtube網站的影片，在技術面是藉由「超連結」之方式，由使用者於課程頁面中點選連結後直接開啟Youtube網站瀏覽、收看，而未將該Youtube影片重製在自己的課程時，並不會涉及著作利用行為，無須取得著作財產權人之同意或授權。(惟若明知該連結之網站有侵害著作權之情事，而仍透過超連結的方式提供給公眾，則有可能成為侵害著作財產權人公開傳輸權的共犯或幫助犯，恐要負共同侵權責任)
(二)如非上述「超連結」之情形，而係下載「電影預告片」及「電影劇照」後於線上課程使用，則涉及「重製」及「公開傳輸」之利用行為，除有符合著作權法(下稱本法)第44條至第65條之合理使用情形外，應取得著作財產權人之同意或授權，始得為之，茲再以下列說明：
1. 依本法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」依本條規定，必須以「有自己之著作」為前提，在合理範圍（本法第65條第2項參照）內，引用他人著作供自己著作之參證或註釋之用，並得與自己創作部分加以區辨，方有適用空間，且須依本法第64條規定註明出處。
2. 因此，所詢利用行為是否可適用本法第52條規定，如線上課程內容係以符合上述說明之方式引用他人著作，即有主張合理使用的空間，並不因是否收費而有差異。至於後續的公開傳輸行為，亦得審酌本法第65條第2項規定之各項要件，並參照前述本法第52條立法意旨，一併主張合理使用。
3. 如不符合上述第52條之情形，自應另行取得著作財產權人之同意或授權，否則將構成著作權侵權行為而有民、刑事責任。
二、由於著作權係屬私權，著作之利用有無構成合理使用？有無構成侵害？若有爭議，應由司法機關就個案事實調查具體事證認定之。
