資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1100401
要旨
一、「歌詞」如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有一定的創作高度），且非屬著作權法（下稱本法）第9條第1項規定不得為著作權之標的者（如標語、名詞、短句等），即屬受本法保護之「音樂著作」。對於該音樂著作之利用行為，除有符合…
令函要旨
一、「歌詞」如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有一定的創作高度），且非屬著作權法（下稱本法）第9條第1項規定不得為著作權之標的者（如標語、名詞、短句等），即屬受本法保護之「音樂著作」。對於該音樂著作之利用行為，除有符合本法第44條至第65條所規定合理使用之情形外，原則上應先徵得該著作財產權人之同意或授權，始得為之。
二、來信所詢，引用他人歌曲中之一句歌詞是否涉及侵權，首先需判斷所引用者是否為本法保護之標的：若所利用他人著作的文句過短，內容無法表達出著作人一定之創作思想而欠缺創作性，或屬本法第9條規定不得為著作權之標的等情形，則該文句內容不受本法保護，您在利用時不會有著作權的問題。反之，如具原創性及創作性，且非屬本法第9條第1項規定者，則為本法保護之標的，原則上應取得著作財產權人之同意或授權，始得合法利用。惟您所為之「引用」，若符合本法第52條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」之規定，意即於自己的著作中，節錄或抄錄他人已公開發表之著作，供自己創作之參證或註釋，且利用比例甚低，得與自己創作部分加以區辨，並註明出處，則可能有主張合理使用的空間。但須注意，本條所稱之「引用」，並不包含將他人著作另為創作之「改作」行為（本法第63條反面解釋）。
三、由於著作權係屬私權，個案是否屬著作權法保護之著作？著作之利用有無構成合理使用？有無構成侵害？均應由司法機關就具體個案事實調查證據認定之。
