資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1091022d
要旨
一、網路上的文章如具有「原創性」與「創作性」，即屬受著作權法保護之語文著作，除有符合合理使用的規定(請參照著作權法第44條至第65條)外，否則需取得著作財產權人的同意或授權，始得利用，合先敘明。
令函要旨
一、網路上的文章如具有「原創性」與「創作性」，即屬受著作權法保護之語文著作，除有符合合理使用的規定(請參照著作權法第44條至第65條)外，否則需取得著作財產權人的同意或授權，始得利用，合先敘明。
二、來函所述因擔任公司FB小編，欲使用部分文章內容於網路上分享一節，屬「重製」及「公開傳輸」他人著作的行為，又依著作權法第52條有「引用」規定，如為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，節錄或抄錄他人已公開發表之著作，供自己創作之參證或註釋之用，其利用行為須以有自己的著作為前提，且在合理範圍內利用著作，方符合該條引用之規定，又依該條規定之「合理範圍」則須依同法第65條第2項所訂4款要件(利用之目的及性質、所利用著作之性質、質量及其在整個著作所占比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響)予以判斷，並須依同法第64條規定註明出處。因此，所詢之文句利用如符合前述要件，即可依著作權法第52條規定主張合理使用；如非屬上述之利用情形，即無法主張合理使用，縱註明其出處，仍屬著作權侵害行為，建議應向著作財產權人之同意或授權，始得利用。
三、又來函所附網站之使用條款3、4、5，係指如非個人、商業利用，且不符上述合理使用的情形，則應取得各該著作財產權人的書面授權始得利用；至其他網站雖未載明使用條款，仍須依說明二的方式利用之。
四、如係在貼文中附上文章超連結，讓公眾自行點閱前往網站觀看，則不涉及「重製」及「公開傳輸」的著作利用行為，原則上並無著作權侵害的問題，併予說明。
五、由於著作權係屬私權，個案是否符合合理使用，如有爭議，須由司法機關依具體個案事實調查證據認定之。
