電子郵件1081217

要旨

令函要旨

一、所詢問題一，我國著作權法(下稱本法)並無「二次創作」此一用語，本法所稱「重製」是指以印刷、複印、錄音、錄影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作；至於「改作」是指「以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作」(本法第3條第1項第5、11款參照)。如果只是將他人之既有著作作小部分修改或些許更動，實際上仍係重現他人著作的內容，屬「重製」行為；如果是修改他人之著作並加入新的創意，且達到有別於原著作另為創作的程度(即符合「原創性」及「創作性」之要件)，則為「改作」。亦即二者主要區別在於是否對原著作達到「另為創作」之程度。

二、所詢問題二，利用軟體修改他人著作之行為，涉及重製或改作之利用行為，原則上應取得著作財產權人之同意或授權，始得為之。至如修改之程度達到有別於原著作另為創作之「改作」程度，始得構成一新的獨立著作（衍生著作），享有著作權，獨立受著作權法保護。又衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響（即原著作及衍生著作皆受保護，參考著作權法第6條規定）。

三、所詢問題三，有關台南地方法院94年智字第20號民事判決，以被告電腦繪圖之烏頭翁及長臂金龜等二圖像，與原告之攝影著作有明顯差異，且相似之處屬生物自身之特徵，非攝影者創作，二者屬各自完成之攝影與美術著作，故認為被告並未侵害原告攝影著作之重製權等見解。由於著作權係屬私權，該判決係司法機關就個案調查事實所為認定，尚難一概而論，而本局為行政機關，歉難就具體個案表示意見。

四、另本局【著作權解釋資料檢索系統】已上載本局網站公開供各界參考，歡迎檢索參考。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第6條