法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 751

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1081111

會議日期 108 年 11 月 11 日

要旨

一、所詢問題一,研討會講師上課內容如具有「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(具有一定之創作高度)兩項要件,即為受著作權法保護之語文著作;如該演講內容為講師既有之創作,則該演講內容由講師享有著作人格權及著作財產權。另將講師上課內容…

令函要旨

一、所詢問題一,研討會講師上課內容如具有「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(具有一定之創作高度)兩項要件,即為受著作權法保護之語文著作;如該演講內容為講師既有之創作,則該演講內容由講師享有著作人格權及著作財產權。另將講師上課內容錄影,涉及著作權法所稱「重製」之利用行為,而「重製權」屬於著作財產權人(即講師)專屬權利,主辦單位經其同意後錄影,僅享有該錄影重製物之所有權,並未取得錄影內容之著作權。(請參考本局108年1月14日電子郵件1080114解釋)

二、所詢問題二,依著作權法第37條第1項規定:「著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。」網路上免費提供他人使用的著作,一般均會聲明其授權範圍(如標示創用CC之圖片),利用人在該授權範圍內利用即可;故如您重製他人之著作,係在其授權範圍內,即無侵害著作財產權之疑慮。

三、又依著作權法規定,著作人專有姓名表示權等著作人格權,故如未依照著作人之授權說明註明出處(例如:標示著作人姓名或名稱等),仍可能侵害著作人之著作人格權,而須負擔民、刑事責任(著作權法第88條、93條第1款規定參照),併予說明。

四、以上說明請參考著作權法第3條第1項第5款、第15條至第17條、第22條第1項、第37條第1項、第88條及第93條第1款規定,由於著作權屬於私權,如發生爭議,仍應由司法機關依具體個案調查事實證據認定之。

附件

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「電子郵件1081111」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)