資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1080320
要旨
一、所詢「摘錄或擷取」書籍內容，係屬「重製」還是「改作」之著作利用行為，依據著作權法第3條第1項規定，所謂「重製」，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影…或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作；而「改作」則係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片…
令函要旨
一、所詢「摘錄或擷取」書籍內容，係屬「重製」還是「改作」之著作利用行為，依據著作權法第3條第1項規定，所謂「重製」，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影…或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作；而「改作」則係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。因此，如您係單純複製，或僅有些許更動，實際上仍係重現他人著作的內容，則屬「重製」之利用行為；如果是修改他人之著作另為創作，則涉及「改作」。「重製權」及「改作權」為著作財產權人之專屬權利，除有符合著作權法第44條至第65條合理使用規定之情形外，應取得著作財產權人之同意或授權，始得為之。
二、又依著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表的著作」。本條所謂「引用」，係指任何人為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，得在合理範圍內，節錄或抄錄他人已公開發表之著作，供自己創作之參證或註釋之用(亦即必須先有自己的創作)，並得與自己創作部分加以區別，才有主張本條合理使用之空間，且須依著作權法第64條規定明示其出處；反之，若無自己的創作，或自己的創作部分甚少，則無法主張上述合理使用規定，仍須取得著作財產權人之同意或授權。
三、所詢「摘錄或擷取」書籍內容，是否「重製」、「改作」，或屬第52條之引用，仍俟個案利用著作之情形加以判斷。
四、由於著作權係屬私權，如有爭議時，仍應由司法機關依著作權法規定及具體個案事實調查證據認定之。
