資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1080124b
要旨
一、美妝廣告影片如具備「原創性」及「創作性」，即屬著作權法所保護之「視聽著作」，因此，將美妝廣告畫面截圖後上傳於網站供民眾觀看，涉及著作權法的「重製」及「公開傳輸」行為(著作權法第3條第1項第5款及第10款參照)，除有符合同法第44條至第6…
令函要旨
一、美妝廣告影片如具備「原創性」及「創作性」，即屬著作權法所保護之「視聽著作」，因此，將美妝廣告畫面截圖後上傳於網站供民眾觀看，涉及著作權法的「重製」及「公開傳輸」行為(著作權法第3條第1項第5款及第10款參照)，除有符合同法第44條至第65條規定之情形外，應取得著作財產權人之同意或授權，始得為之，合先敘明。
二、又依著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表的著作」。本條所謂「引用」，係指任何人為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，得在合理範圍內，節錄或抄錄他人已公開發表之著作，供自己創作之參證或註釋之用(亦即必須先有自己的創作)，並得與自己創作部分加以區別，才有主張本條合理使用之空間，且須依著作權法第64條規定明示其出處。因此，來信所附評論美妝廣告中錯誤觀念並加以澄清之文章中，將該廣告截圖做為評論及說明之用，如符合上述要件，則可主張著作權法第52條之合理使用；反之，若無自己的創作，或自己的創作部分甚少，則無法主張上述合理使用規定，仍須取得著作財產權人之同意或授權。
三、至於廣告誇大不實之問題可能違反消費者保護法、公平交易法、化妝品衛生管理條例，建議洽相關主管機關進一步瞭解，或至衛生福利部食品藥物管理署進行檢舉。
四、由於著作權係屬私權，有關網路截圖之行為是否成立合理使用?是否侵害著作財產權人之權利?如有爭議發生，仍需由司法機關依具體個案調查事實證據判斷之。
