資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1070926
要旨
一、牆面上的水鹿生態塗鴉彩繪，如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有最起碼創意高度），即屬受著作權法保護之美術著作。若將其中的水鹿圖案擷取後納為路燈桿之牌面內容，涉及著作權法上的「重製」行為，除有著作權法第44至65條合…
令函要旨
一、牆面上的水鹿生態塗鴉彩繪，如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有最起碼創意高度），即屬受著作權法保護之美術著作。若將其中的水鹿圖案擷取後納為路燈桿之牌面內容，涉及著作權法上的「重製」行為，除有著作權法第44至65條合理使用情形外，應取得著作財產權人的同意或授權，始得利用著作。
二、所詢水鹿圖案之利用方式，應係於戶外場所長期展示，則依著作權法第58條第3款規定，於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美術著作，如同樣係為戶外場所長期展示目的而重製，則沒有合理使用之空間，建議貴公所仍應取得著作財產權人的同意或授權方屬合法利用。
三、又依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權，惟若有同法第11條（僱傭關係）、第12條（聘任關係）的情形，可另行透過契約約定著作權的歸屬。水鹿生態塗鴉彩繪的著作財產權人究為何人，需視里長與修平科技大學的師生（實際創作之人）是否有著作財產權歸屬之約定而定；如未約定，則著作權由實際繪製之人享有。
四、以上說明請參考著作權法第10條、第11條、第12條、第22條、第58條之規定。又著作權屬私權，有關著作財產權之歸屬、利用行為是否屬「合理使用」、有無構成侵害著作權之行為等，如有爭議時，仍須由司法機關依具體個案事實調查認定之。
