資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1070704b
要旨
一、有關貴公司受政府單位委託製作之書籍內容，如係由公司員工依企劃完成之職務著作，除另有約定外，原則上由公司享有著作財產權；如係聘請外部人士完成，且未另行約定，原則上由受聘人享有著作財產權(著作權法第11條及第12條參照)。另「翻譯」係屬著作…
令函要旨
一、有關貴公司受政府單位委託製作之書籍內容，如係由公司員工依企劃完成之職務著作，除另有約定外，原則上由公司享有著作財產權；如係聘請外部人士完成，且未另行約定，原則上由受聘人享有著作財產權(著作權法第11條及第12條參照)。另「翻譯」係屬著作權法第3條第1項第11款所定之「改作」行為，除有符合合理使用之情形外，須向原著作之著作財產權人取得授權才能合法予以改作，又依同法第6條第1項規定，利用原著作予以改作之創作，如符合「原創性」及「創作性」2項要件得為衍生著作，以獨立之著作保護之（改作人享有該衍生著作之著作財產權）；同條第2項規定，衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響，亦即原著作權利人就原著作享有各項專有權利，不因原著作經他人改作而受影響，合先敘明。
二、據來函所述，貴公司雖已將受委託製作書籍之全部著作財產權約定歸屬(轉讓)政府機關，惟其中2篇文章若依來函所述向外部人士邀稿，且未另行約定歸屬，則依著作權法第12條規定，該等文章係由外部人士(原作者)享有著作財產權，貴公司僅得在出資之目的範圍內利用該著作，並無法轉讓予政府機關。因此欲將該外部人士撰寫之文章另行翻譯，涉及前述著作財產權歸屬之認定，故究應向原作者或政府機關取得同意或授權一事，建議貴公司翻譯前應先釐清該等文章之著作財產權歸屬，於取得同意或授權後再行利用。
三、至貴公司翻譯之譯文，如符合前述說明，可享有獨立的著作權(衍生著作)，至貴公司後續得否就該譯文逕行利用一節，因衍生著作之利用通常包含原著作之成分在內，故衍生著作人自行利用該衍生著作時，仍必須向原著作財產權人取得相關之授權，如重製、改作、散布及公開傳輸等，始為合法利用，故建議向該等文章之著作財產權人洽詢「改作」授權時，一併取得衍生著作後續利用範圍之授權(參同法第37條)。
四、由於著作權係屬私權，有關著作權之歸屬?是否為衍生著作?如有爭議時，仍須由司法機關依具體個案事實調查認定之。
