智著字第10600024500號

要旨

令函要旨

主旨：有關貴署函詢附件之「里拉琴」是否受著作權法保護一案，如說明，請查照。

說明：

一、復貴署106年4月10日宜檢定孝戊他1292字第1069901178號函。

二、按著作權法第3條第1項第1款規定，著作係指文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，且須符合「原創性」（為著作人自行獨立創作，非抄襲他人者）及「創作性」（作品須符合一定之「創作高度」）等二項要件，方屬受著作權法保護之著作，合先敘明。

三、本案內里拉琴（以下稱系爭商品），若為僅具實用性之物品，或以模具製作或機械製造可多量生產之「工業產品」，則因不符合上述要件，而非屬受著作權保護之標的，不涉及著作權法之適用問題。至於系爭商品之「造型」是否構成設計專利，則另涉及是否依專利法取得專利權之問題。

四、另系爭商品之設計圖如符合說明二之要件，即可能屬著作權法保護之「圖形著作」或「美術著作」（請參考「著作權法第五條第一項各款著作內容例示」第2項第4款及第6款規定)，因而複製或抄襲他人設計圖之行為，已涉及「重製」他人之著作，縱其間可能另加入自己的創意，亦涉及「改作」的行為，而「重製」及「改作」皆屬著作財產權人專有之權利，若未經授權擅自「重製」或「改作」該等著作，除有著作權法第44條至第65條合理使用之情形外，可能構成侵害他人著作財產權。惟依照系爭商品設計圖所標示之尺寸、比例、規格或器械結構圖，以按圖施工方法製作成立體物，則屬「實施」行為，不涉及著作權法之「重製」或「改作」，併此敘明。

五、本案系爭商品、系爭商品之設計圖是否屬著作權法所稱之著作？被告是否涉有侵權情事？均涉及事實之認定，仍請貴署本於職權認定之。

附件

• 著作權法第5條