電子郵件1050808b

要旨

令函要旨

一、著作權與著作附著物之所有權是兩個不同的權利，所詢於畫廊中展示之畫作，不論是直接向藝術家(著作人)購買，或是在藝術市場購得，僅取得美術著作所附著之物的「所有權」，而未取得該美術著作之著作財產權。因此畫作所有權人如欲利用畫作上的美術著作(包括重製、公開傳輸、散布等行為)，除符合著作權法第44條至第65條所定合理使用規定外，仍應取得著作財產權人的同意或授權，始得為之，否則可能構成著作權之侵害，先予說明。二、惟依著作權法規定，美術著作原件或合法重製物之所有人或經其同意之人，得公開展示該「著作原件」或「合法重製物」，且得為向參觀人解說著作，於說明書內重製該著作並散布之(請參閱著作權法第57條及第63條第3項)。又凡在中華民國管轄區域內取得「著作原件」或其「合法重製物」所有權之人，得以移轉所有權的方式散布該原件或合法重製物（如販售、贈送），此即「散布權耗盡原則」(請參閱著作權法第59條之1)。因此， 您在公司內展示、販售畫作之行為，只要您是該等畫作之「著作原件」或其「合法重製物」之所有權人，即使您非屬該畫作之著作財產權人，仍得立於所有權人之地位，主張合理使用，不會構成著作權的侵害。三、又如您將該等畫作拍照、上傳網路，會另涉及「重製」及「公開傳輸」等行為，除有符合著作權法第44條至第65條合理使用之情形外，原則上仍應取的著作權人之同意或授權，使得為之。惟若該利用結果對於原美術著作不致發生市場替代效果，似有主張著作權法第65條合理使用之空間。另臺北地方法院在實務上，有認定為在網路上銷售正版音樂唱片，將唱片封面放至網頁供人瀏覽的行為，符合合理使用之見解(臺北地方法院92年度易字第1969號判決)，併請參考。四、由於著作權屬於私權，如有爭議發生，仍須由司法機關依具體個案調查事實證據判斷之。

附件

• 著作權法第59條之1