智著字第10300056910號

要旨

令函要旨

主旨：有關台端函詢著作權法相關疑義一案，如說明，請 查照。說明：一、復 台端103年7月30日德豐103智字第10307301號函。二、依著作權法第3條第1項第5款規定，重製是指：「以複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。；另依著作權法第3條第1項第11款規定，改作係指「以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」由於重製權及改作權均為著作財產權人專有之權利，除有符合著作權法第44條至第65條所定合理使用情形外，均應徵得著作財產權人同意或授權，始得為之。三、所詢問題一，若係出於抄襲或僅對他人著作進行調整、刪減或修改而不具原創性者，屬「重製」他人著作之行為；如其修改具有原創性者，始屬「改作」，因此需視原創性之有無判斷屬「重製」或「改作」，是以，兩者之構成要件並不相同，應無同時該當的可能。四、所詢問題二，依著作權法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」而所稱「引用」是指基於上述目的，而節錄或抄錄他人著作，供自己創作之參證、註釋等，才有主張符合本條合理使用之空間而得利用他人著作。至於來函所述，可否據以認定A論文有最低程度之創意及對B著作利用行為究屬「重製」或「改作」，係屬事實認定問題，仍需由司法機關依具體個案調查判斷之。五、又如該A論文係未經著作財產權人同意所為之重製或改作而成，且置於網路上供不特定瀏覽，已涉及侵害著作財產權人之「公開傳輸權」。此外「公開展示權」僅限未發行之美術或攝影著作，來函所述之論文係屬語文著作，並不涉及侵害「公開展示權」之問題，併予說明。