法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 942

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1030714

會議日期 103 年 07 月 14 日

要旨

一、關於「營業用電腦伴唱機」所涉之著作權法律問題,謹說明如下: (一)電腦伴唱機內所灌入之歌曲,涉及「重製」之著作財產權利用型態,伴唱機製造商在製造伴唱機時,通常已就所灌入之歌曲向音樂著作之著作財產權人取得重製的授權,遊覽車業者購買伴唱機後…

令函要旨

一、關於「營業用電腦伴唱機」所涉之著作權法律問題,謹說明如下: (一)電腦伴唱機內所灌入之歌曲,涉及「重製」之著作財產權利用型態,伴唱機製造商在製造伴唱機時,通常已就所灌入之歌曲向音樂著作之著作財產權人取得重製的授權,遊覽車業者購買伴唱機後,如欲增灌「新歌」,因新歌的灌錄涉及「重製」之行為,就需再向著作財產權人或專屬授權之被授權人取得授權,也就是說,並非只要購買「合法」的電腦伴唱機之後,即可任意灌入(重製)新歌。 (二)遊覽車業者提供顧客於車上供旅客演唱之行為,會涉及「公開演出」的著作財產權利用行為,也需要另行取得著作財產權人或其所加入之著作權集體管理團體之「公開演出」之授權,與上述灌入「新歌」之「重製」行為,是兩種不同權利的利用行為。 (三)所以要合法利用電腦伴唱機,就涉及「重製」及「公開演出」兩種著作財產權的授權問題,而通常電腦伴唱機的製造商只要取得「重製」的授權,而利用人買回伴唱機要進行公開演出及後續利用,則涉及前述兩種權利的授權。 二、針對 您來信所詢問的報導內容,據了解,係部分遊覽車業者擅自灌入新歌所致,由於不同廠牌伴唱機灌錄的歌曲不同,取得公開演出的歌曲範圍就不同,如果擅自灌歌,就會產生侵害重製權及公開演出權的一連串問題。至於不同廠牌灌錄的歌曲不同,造成利用人的困擾一事,由於是私人契約問題,政府無法介入。另外遊覽車業者是否改用「弘音」之電腦伴唱機?租金是否過高?涉及私權契約授權問題,應由當事人自行協商。遊覽車業者亦可依著作權法第82條之規定,就相關著作權爭議向本局申請調解,本局自當盡力提供協助。 三、隨文檢附本局編製之「電腦伴唱機中有關著作財產權之利用相關問題」(路徑:首頁>認識著作權>著作權知識+>電腦伴唱機著作權>電腦伴唱機中有關著作財產權之利用相關問題)、「電腦伴唱機重製灌歌著作權相關問題說明」(路徑:首頁>認識著作權>著作權知識+>電腦伴唱機著作權>電腦伴唱機重製灌歌著作權相關問題說明)供參。

附件

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「電子郵件1030714」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)