智著字第10300042360號

要旨

令函要旨

主旨：有關 您陳情高樂企業社是否取得越南歌曲授權之爭議一事，如說明，請 查照。說明：一、復 您103年6月5日及同年6月6日陳情函、律美音響店103年6月10日103律字第01030610號函。二、按伴唱機製造商或出租業者如欲將越南歌曲灌錄於電腦伴唱機內，可能會涉及音樂著作（詞、曲）、錄音著作(有旋律之聲音)、視聽著作(影像畫面)之重製行為，嗣後如再將越南歌曲提供予不特定人演唱，則另會涉及音樂著作、錄音著作之公開演出及視聽著作之公開上映等行為，故 您可依實際利用情形，向著作財產權人取得「重製」、「公開演出」或「公開上映」之同意或授權，惟如未獲授權逕行利用，恐會涉及違反著作權法之情事，而有民、刑事責任(其中錄音著作之公開演出權僅有民事報酬請求權)。三、由於著作權係屬私權，均由當事人私下間進行授權事宜，是有關函請本局令高樂企業社提出原始授權文件，以釐清高樂企業社是否取得越南歌曲之相關權利等節，本局非司法機關，並無相關權責。又據悉上揭著作權侵權爭議事項已進入司法調查階段，高樂企業社之被授權範圍如何？與絃澅國際影音有限公司之關係，有無重複授權等節，應交由司法機關調查個案具體情況，以釐清權利之有無及歸屬，俾便合法商洽授權。四、另著作權法第91條的刑事處罰僅限於故意犯，如利用人對其越南歌曲之相關利用，已盡力取得合法授權並支付使用報酬，倘事後始知授權來源存有疑義，因利用人並無侵權之故意，經法院採認亦不會構成侵害著作權之刑事責任。又倘利用人因授權來源不明致遭他人告訴而受有損害者，亦得尋其他法律途徑求償。五、另按，由於上揭陳情事項屬於著作權之爭議，因此當事人之ㄧ方亦可依著作權法第82條與著作權爭議調解辦法第4條、第5條等規定，以書面載明事由暨相關資料，向本局申請調解，併予敘明。六、建議 您未來如欲取得越南歌曲之相關授權並於支付使用報酬前，應先請著作財產權人提供相關歌曲資料及權利證明文件，以資確認是否確實享有相關權利，例如其究授權何種著作(音樂著作、錄音著作或視聽著作等)？授權何種利用型態(重製、公開演出或公開上映等)？避免日後發生爭議。